¿Cómo evitar que una DLL se ejecute antes que cualquier otra cosa de mi programa?

[dec]

Hola,

Empezado por escafandra

El problema es que ese tipo de usuarios son los que publicarán o difundirán el crack. Puedes crear un sistema anti-inyección realizando un control exhaustivo de la carga de dll que impida la carga de la no deseada, al fin y al cabo toda inyección realiza un ldrLoadDll que puedes interceptar, si quieres información sobre el tema te la facilito.

Saludos.

¡Gracias por comentar escafandra! Yo trataba de indicar el hecho de que, en este caso, el "vector de ataque" (siempre quise decir esto...) se basa en una DLL, pero, mañana puede ser usando otra DLL... o un "parche" desde otro ejecutable, o... en fin, es un camino sin retorno en el que uno debe acompañar al "cracker" hasta el final, y, ciertamente, ¿para conseguir qué?

Sea como sea, si no me equivoco, este "cracker" en concreto, no parece haber sacado aún el crack "cinco", o sea,... igual para él ya no es posible seguir usando el mismo "vector de ataque"... o bien es que sencillamente no encontrado el "crack" todavía pero este ya existe y está publicado por ahí. ¡Ya veremos!

[dec]

Hola a todos,

Gracias por comentar Mario. En general estoy de acuerdo contigo. Ahora estoy leyendo el artículo que enlazas. Seguramente después comente más respecto de lo que dices tú y/o el artículo.

[dec]

Hola a todos,

Leído (yo creo que releído) el artículo que enlaza Mario, este resume muy bien lo que pienso sobre el asunto de la "piratería", ciertamente. Algunas cosas son matizables, por ejemplo, él dice que tal vez, cuando uno habla de "pan" quiere decir "dinero", mientras que, muchos "piratas", cuando hablan de "pan" quieren decir "pan"... Bien. Yo discrepo en esto. Ciertamente, vivo (¡sobrevivo!) en un país del llamado "primer mundo", pero, me gusta utilizar las palabras con propiedad también, y, puedo asegurar que cuando yo hablo de "pan"... estoy hablando del mismo "pan" del que hable cualquiera. No sé si me explico. Pero en fin, seguramente esto mismo es matizable también...

Pero el artículo deja algunas cosas claras que, en realidad, ya tenía yo claras: seguramente leí el artículo hace tiempo también enlazado por Mario. Yo creo que mis esfuerzos contra la piratería esta semana no pueden ni deben ir mucho más allá por las razones mencionadas por otro lado en el mismo artículo. A nivel personal, no me gusta incluir demasiado código específico "antipiratería", porque, ¿y si este código funciona (por error) en algún cliente legítimo? ¿Y si este código causa algún problema, por ejemplo, requiere de alguna DLL, que antes el programa no tenía? Esto también podría afectar a clientes legítimos. ¿Y si el código ralentiza el programa? Y así podríamos seguir.

Yo creo que he tomado una buena dirección validando las licencias "online". De este modo y como ya he dicho, los "keygen" que había para mis programas ya no funcionan, directamente. Además, el hecho de tener una base de datos "online" con las licencias y clientes, también me ha permitido añadir una sección en mi sitio web "sólo para clientes", que, tampoco puede "crackearse", o, al menos no tiene nada que ver con el "crack" de los programas. Actualmente en dicha "sección de clientes" básicamente estos pueden descargar sus licencias (que no moco de pavo, puesto que están ahí disponibles "online" para cuando las necesiten) y en el futuro intentaré añadir más "valor añadido" (siempre quise decir esto...).

¿Más cosas positivas del artículo en cuestión? Pues, también lo había pensado, pero, el artículo vuelve a recordármelo: ¿qué tal si intento poner los precios de mis productos acordes a cada país? Es decir, actualmente, ha de pagar lo mismo un suizo acaso millonario (que oyes, bienvenido sea) que un ugandés acaso no tan rico (pero bienvenido). Creo que esto sería complicado de hacer, y, tampoco tengo muy claro cómo tendría yo que lidiar con este tipo de ventas a nivel fiscal, pero, desde luego, suena muy interesante poner precios a los productos acordes a la generalidad de las gentes en un determinado país. Por lo demás sigo las instrucciones del artículo ya mencionado en bastantes puntos y coincido en prácticamente todo con el autor.

[dec]

Hola a todos,

Pues nada, informaros de que, según me cuentan (un infiltrado que tengo en el foro "warez" donde el "cracker" en cuestión publica) este hombre ya no puede ir más allá, o sea, de momento, no habrá "crack" número cuatro por parte de este hombre, al menos. Tal vez mi información no es fiable del todo. Seguramente otra persona o esta misma podrá seguir adelante en un momento dado. La solución que estoy empleando ahora mismo es la que ha propuesto Neftalí, o sea, cerrar el programa si se encuentra cargada cualquier DLL desde el directorio de los programas.

[Neftali [Germán.Estévez]]

Me alegro.
Aunque sólo sea temporal, al menos a ver si dura.

Otra cosa he de decir David, a raiz de todo esto.
Siempre he dicho que hay programas que se protegen solos, porque son tan malos que no vale la pena crackerlos.

Creo que en tu caso es todo lo contrario, y el hecho de que alguien esté poniendo tanto empeño en ello, habla directamente de la valía del producto.

[dec]

¡Hola a todos!

Empezado por Neftali

Me alegro.
Aunque sólo sea temporal, al menos a ver si dura.

Otra cosa he de decir David, a raiz de todo esto.
Siempre he dicho que hay programas que se protegen solos, porque son tan malos que no vale la pena crackerlos.

Creo que en tu caso es todo lo contrario, y el hecho de que alguien esté poniendo tanto empeño en ello, habla directamente de la valía del producto.

Muchas gracias Germán, majo. Cómo se nota que miras mi trabajo con buenos ojos.

Y muchas gracias también por la solución, pues, ciertamente, es la que ahora mismo aplico.

[Casimiro Noteví]

+1