Error al usar operadores ternarios con goto

[Ñuño Martínez]

Veo que mi C++ está oxidado (no lo uso desde antes del C99 así que calcula). ¿Puedes explicar esos métodos de cadena (begin, end, rbegin, rend) y ese transform?

[roman]

Pues más allá de lo que signifiquen (*), no cabe duda de que string(s.rbegin(), s.rend()) lo que hace es invertir la cadena y, tal como el mismo ecfisa dice, me temo que éso sólo traslada el problema. A fin de cuentas bastaría definir una función reverse que devuelva la cadena invertida y usarla en el operador ternario. Pero no se pueden usar funciones y, a menos que la intención del profesor haya sido la de que los alumnos descubrieran ese iterador o alguna otra función de inversión, no creo que vaya por ahí la solución.

LineComment Saludos

---------------------
* Supongo que a esto: reverse iterator to reverse beginning

[ecfisa]

Hola.

Si roman así es, también opino que se está acarreando el problema. No me caben dudas que en ese codigo existen bucles, funciones y condicionales aunque no se visualicen.
En el mensaje #2 ya había objetado esas restricciones tan singulares, por que apegándonos a la letra del enunciado:

• Si no se puede usar funciones, no se puede realizar en C/C++. ( int main() {...} también es una función ).
• Si no se pueden usar bucles, no se puede resolver usando for, while, do ni tampoco goto.
• Si no se pueden usar condicionales, no se puede usar el operador ternario ( este último es un condicional con tres argumentos ).

Pero como cuando se hablaba de bucles sólo se excluía a for y while quedando goto dentro de lo permitido y cuando se excluía a if () se incluia al operador ternario... seguí buscándole la vuelta


Ñuño, básicamente,

• string::begin() : devuelve un iterador al comienzo de la cadena normal.
• string::end() : devuelve un iterador al final de la cadena normal.
• string::rbegin() : devuelve un iterador al comienzo de la cadena inversa (el último caracter de la cadena normal).
• string::rend() : devuelve un iterador al final de la cadena inversa ( el primer caracter de la cadena normal).

Un ejemplo:

Código PHP:

{
  string str = "Recorrer string con iterators.";

  string::const_iterator ci;
  string::reverse_iterator ri;

  // recorrido normal de la cadena
  for( ci = str.begin(); ci != str.end(); ci++ ) cout << *ci;  
  cout << endl;

  // recorrido inverso de la cadena
  for( ri = str.rbegin(); ri != str.rend(); ri++ ) cout << *ri;  
  cout << endl;
  // O, con el mismo resultado anterior: 
  cout << string( str.rbegin(), str.rend() ); 
  cout << endl;

  // entonces si
  ci = str.begin();
  ri = str.rbegin();
  cout << *ci << " " << *ri << endl;      // se muestra: R .

  // y si
  ci = str.end();
  ri = str.rend();
  cout << *--ci << " " << *--ri << endl;  // se muestra: . R   (*)
... 


(*) --, por que los iteradores ci y ri están sobre '\0'

Aquí van unos enlaces que te van a ser mas útiles que mi pobre explicación:

• string
• std::basic_string
• Random-access iterator
• reverse_iterator
• Pensar en C++ (Introducción a los iteradores)
• transform

transform y toda esa linea no es necesaria para el caso de los números, lo había usado para pasar a mayúsculas en una de las pruebas que hice con cadenas. No lo borré y terminé copiándolo/pegándolo con el resto, disculpa el descuido el código debería haber quedado así:

Código PHP:

#include <iostream>
#include <string>

using namespace std;

int main()
{
  string s = "1234321";

  s == string(s.rbegin(), s.rend()) ? cout << "capicua" : cout << "no capicua";

  cin.get();
  return 0;
} 


Saludos

[aguml]

Interesante. Se lo mostraré a ver que dice el profesor.

[Ñuño Martínez]

Tengo muchas lecturas pendientes, pero creo que le voy a echar un tiento a este documento:

Empezado por ecfisa

• Pensar en C++ (Introducción a los iteradores)

A ver quién tiene razón: los fanboys que dicen que el C++ de ahora es maravilloso o yo opinando que es la misma ... de siempre.

[Casimiro Noteví]

Empezado por Ñuño Martínez

Tengo muchas lecturas pendientes, pero creo que le voy a echar un tiento a este documento:

A ver quién tiene razón: los fanboys que dicen que el C++ de ahora es maravilloso o yo opinando que es la misma ... de siempre.

[roman]

Empezado por ecfisa

Si roman así es, también opino que se está acarreando el problema. No me caben dudas que en ese codigo existen bucles, funciones y condicionales aunque no se visualicen.
En el mensaje #2 ya había objetado esas restricciones tan singulares, por que apegándonos a la letra del enunciado:

• Si no se puede usar funciones, no se puede realizar en C/C++. ( int main() {...} también es una función ).
• Si no se pueden usar bucles, no se puede resolver usando for, while, do ni tampoco goto.
• Si no se pueden usar condicionales, no se puede usar el operador ternario ( este último es un condicional con tres argumentos ).

Pero como cuando se hablaba de bucles sólo se excluía a for y while quedando goto dentro de lo permitido y cuando se excluía a if () se incluia al operador ternario... seguí buscándole la vuelta

Creo que lo interesante aquí sería demostrar, si tal es el caso, que no es posible resolver el problema usando sólo goto y el operador ternario y sin funciones que impliquen recursividad o iteración interconstruida. Este operador, como dices, es un condicional, pero un condicional restringido, uno que no permite la bifurcación del flujo del código.

LineComment Saludos