TICKET BAI (TicketBAI); Nuevo sistema de la Agencia Tributaria del Pais Vasco

[Neftali [Germán.Estévez]]

Empezado por HerensugeBeltz

Es correcto nuestro planteamiento de no encadenar la primera factura en real con la última enviada en pruebas?

Es lógico que la primera factura que envíes a producción te devuelva ese error (no debe ir encadenada con nadie).
Además es uno de los casos que está contemplado en la documentación.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------
14.3 ¿EN QUÉ CASOS ESTÁ JUSTIFICADO NO REALIZAR EL ENCADENAMIENTO CON LA FACTURA ANTERIOR?
Existen determinados casos justificados en los que no es posible realizar elencadenamiento
con la factura anterior, entre otros:
- Cuando se emite la primera factura de un dispositivo nuevo.
- Cuando se emite la primera factura de la persona contribuyente.
- Cuando se produce la rotura de un dispositivo y hay que sustituirlo por otro.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Fuente:
https://web.araba.eus/documents/1050...23-06-2022.pdf

[HerensugeBeltz]

Acabo de recibir un correo de TicketBAI Gipuzkoa:

Buenos días,

El error de encadenamiento se ha producido por ser la primera factura en enviar a TicketBAI, no tienen que hacer nada.

Intentaremos localizar y eliminar estas notificaciones para la próxima.

Disculpen las molestias.

Saludos


Gracias por vuestros comentarios.

[keys]

Empezado por HerensugeBeltz

Acabo de recibir un correo de TicketBAI Gipuzkoa:

Buenos días,

El error de encadenamiento se ha producido por ser la primera factura en enviar a TicketBAI, no tienen que hacer nada.

Intentaremos localizar y eliminar estas notificaciones para la próxima.

Disculpen las molestias.

Saludos


Gracias por vuestros comentarios.

Eso me dijeron hace ya mucho tiempo y asi sigue.

[Eric Mtz]

Buenos días gente, por una vez traigo buenas noticias

He solucionado el error del otro día en el que BATUZ me decía que el certificado no correspondía con el interesado enviado al intentar realizar la firma con el certificado de dispositivo.

A modo de resumen, los datos de la empresa estaban bien introducidos y el certificado de equipo era el de pruebas, SIN EMBARGO, el 18 de Julio por algún motivo publicaron nuevos certificados (Con el mismo nombre y todo "POIUYT"), y no me di cuenta hasta ahora...

En fin, resultó ser otro fallo de esos tontos que te comen las horas sin razón, si alguno lleva meses sin hacer pruebas que se pase por la sección "ENTORNO DE PRUEBAS DEL LROE" dentro de la WEB de BATUZ y que los sustituya.

Por cierto, otra chorrada que me amargó, en Álava han cambiado la URL del QR de "..../TBAI/" a ".../TBAI/QRTBAI/", mucho ojo

Espero que mi experiencia le ayude a alguien, pasad un buen día!

[Irreo]

Empezado por Neftali [Germán.Estévez]

------------------------------------------------------------------------------------------------------------
14.3 ¿EN QUÉ CASOS ESTÁ JUSTIFICADO NO REALIZAR EL ENCADENAMIENTO CON LA FACTURA ANTERIOR?
Existen determinados casos justificados en los que no es posible realizar elencadenamiento
con la factura anterior, entre otros:
- Cuando se emite la primera factura de un dispositivo nuevo.
- Cuando se emite la primera factura de la persona contribuyente.
- Cuando se produce la rotura de un dispositivo y hay que sustituirlo por otro.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Fuente:
https://web.araba.eus/documents/1050...23-06-2022.pdf

Gracias, me acabas de librar de hacer una buena cagada.

No sé por qué, estaba convencido de que al inicio de un nuevo ciclo de facturación también había que enviar el encadenamiento en blanco...

Acabo de mirar el PDF que adjuntas y veo que NO es así...

"Tiene que encadenarse con la última factura expedida en el año anterior (...) el dispositivo que emite las facturas en un año y en el otro es el mismo"

Justamente estos días estuve pensando cómo plantearlo para que automáticamente a las 23:59:59 se cerrase el año...

A seguir!

[thinkows]

Hola a todos, hoy por error hemos enviado un ticket de prueba a las url's de producción de en Guipuzkoa.... , o sorpresa admitida sin un solo error ????

El NIF del emisor es de la provincia de Barcelona, le mando un correo pidiendo disculpas y con todos los datos de la operación, xml incluido.

Les pregunto por la ausencia de ERROR, respuesta :

Buenos días,
Con anular la factura sería suficiente.

Un saludo

[email protected] https://gipuzkoa.eus/ticketbai

Soy obediente y procedo .... respuesta a la anulación

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="yes"?> <ns2:TicketBaiResponse xmlns:ns2="urn:ticketbai:emision">
<Salida>
<IdentificadorTBAI>TBAI-Bxxxxxxxx-300922-Sn9juIYhDs4dO-107</IdentificadorTBAI>
<FechaRecepcion>30-09-2022 11:29:02</FechaRecepcion>
<Estado>01</Estado>
<Descripcion>Rechazado - BAJA</Descripcion>
<Azalpena>Baztertua - BAJA</Azalpena>
<ResultadosValidacion>
<Codigo>012</Codigo>
<Descripcion>Error en verificación alta-inscripción software TicketBAI</Descripcion>
<Azalpena>Errorea TicketBAI softwarearen alta inskripzioa egiaztatzean</Azalpena>
</ResultadosValidacion>
</Salida>
</ns2:TicketBaiResponse>

He vuelto a enviar un correo... estoy a la espera.....

Le ha pasado a alguien mas???

Un saludo

[pablog2k]

estás enviando a la url de baja de pruebas? da la sensación que estás enviando a la plataforma de producción, y te dicen que no estás inscrito

[thinkows]

Empezado por pablog2k

estás enviando a la url de baja de pruebas? da la sensación que estás enviando a la plataforma de producción, y te dicen que no estás inscrito

El tema está en que la factura de alta la he enviado por error y la han admitido sin problemas y en cambio la anulación (todo con url's de producción) la han rechazado, todavía no me han contestado, les he
comentado que si he podido enviar un alta, porqué me rechazan la devolución (que es lo que me han dicho que haga) ????

Ya os contaré, gacias.

[HerensugeBeltz]

Empezado por thinkows

Hola a todos, hoy por error hemos enviado un ticket de prueba a las url's de producción de en Guipuzkoa.... , o sorpresa admitida sin un solo error ????
Le ha pasado a alguien mas???

A mí me pasó lo mismo: el primer envío en producción de un cliente le dio error de servidor y probé a mandar una factura en real con mi propio DNI (soy asalariado, no estoy dado de alta como declarante en Gipuzkoa y pensé que la rechazarían). Cuando me la aceptó me quedé igual que tú.

Mandé un correo a Hacienda y la respuesta fue que, en este caso (no retengo IVA), esa factura no tenía ningún efecto pero que tuviese más cuidado la próxima vez .

[HerensugeBeltz]

Se me ha olvidado decir que, por si acaso, anulé la factura en producción.

[Maska10]

Buenas a tod@s,

Ala, pues cuando creía que ya lo tenía todo en marcha y muchos clientes enviando resulta que tenemos un problemón, nos están llegando avisos (y a los usuarios también) que las firmas de los ficheros no se están validadando.

Tras revisarlo todo mil veces y contactar con soporte resulta que los ficheros xml que recibe Guipuzcoa son diferentes a los que enviamos, los saltos de linea son diferentes y claro, la validación de la firma falla ... me dicen desde soporte que es posible que se haya "modificado en transito" .. ¿como carajo se va a modificar en el transito?, ¿es posible que CURL modifique el fichero?

Saludos.

[Irreo]

Empezado por Maska10

Buenas a tod@s,

Ala, pues cuando creía que ya lo tenía todo en marcha y muchos clientes enviando resulta que tenemos un problemón, nos están llegando avisos (y a los usuarios también) que las firmas de los ficheros no se están validadando.

Tras revisarlo todo mil veces y contactar con soporte resulta que los ficheros xml que recibe Guipuzcoa son diferentes a los que enviamos, los saltos de linea son diferentes y claro, la validación de la firma falla ... me dicen desde soporte que es posible que se haya "modificado en transito" .. ¿como carajo se va a modificar en el transito?, ¿es posible que CURL modifique el fichero?

Saludos.

A mi la vez que me pasó eso (en entorno de pruebas) era porque el XML tenía texto antes.

Según tengo entendido, por temas del estándar XML o alguna cosa así, la primera línea, el primer carácter, debe ser la definición del XML.

Yo por hacerlo más visual, estaba haciendo por PHP algo así (resumen cutre):

$xml = '
<xml .....
<TBAI....
/TBA>
';

Quizás en tu caso es otra cosa, pero por si te ayuda.

[Maska10]

Empezado por Irreo

A mi la vez que me pasó eso (en entorno de pruebas) era porque el XML tenía texto antes.

Según tengo entendido, por temas del estándar XML o alguna cosa así, la primera línea, el primer carácter, debe ser la definición del XML.

Yo por hacerlo más visual, estaba haciendo por PHP algo así (resumen cutre):

$xml = '
<xml .....
<TBAI....
/TBA>
';

Quizás en tu caso es otra cosa, pero por si te ayuda.

Gracias por la respuesta, pero parece que no es el caso, el primer contenido del fichero es la definición, pero es que aparte en el fichero que reciben (ya que me lo han enviado) absolutamente todos los saltos de linea desaparecen o tienen otro formato, vamos que aparece todo en una misma línea.

[Irreo]

Empezado por Maska10

Gracias por la respuesta, pero parece que no es el caso, el primer contenido del fichero es la definición, pero es que aparte en el fichero que reciben (ya que me lo han enviado) absolutamente todos los saltos de linea desaparecen o tienen otro formato, vamos que aparece todo en una misma línea.

Lo de que esté todo en una línea o no creo que no afecta.

Yo probaría a:

- Pasar ambos ficheros por un "minify" para dejarlos ambos sin saltos de línea ni tabuladores.
- Pasar ambos ficheros por un "prettify" para ponerlos bien formateados.

Y en cualquiera de los casos, usar un comparador online, o bien usando tu GIT local, ver qué diferencias hay.

[Neftali [Germán.Estévez]]

Empezado por Maska10

Tras revisarlo todo mil veces y contactar con soporte resulta que los ficheros xml que recibe Guipuzcoa son diferentes a los que enviamos, los saltos de linea son diferentes y claro, la validación de la firma falla ... me dicen desde soporte que es posible que se haya "modificado en transito" .. ¿como carajo se va a modificar en el transito?, ¿es posible que CURL modifique el fichero?

Revisa los procedimientos por los que pasa el fichero o el XML después de firmarlo.
Este error de "modificado en transito" suele dar cuando algún character del XML ha cambiado desde que se firma hasta que se recibe.

Otra opción es que simplemente cambie la codificación. Si dentro del XML hay un character acentuado, al cambiar la codificación del fichero ese character cambia y por lo tanto la firma ya no coincide (esto nos pasó a nosotros al grabarlo de determinada forma). La mayoría de los ficheros funcionaban aunque cambiaba la codificación. En los XML que no había caracteres extraños no daba error, mientras que los que incluían acentos nos daba el "...error, modificado en transito".

Que no sea algo de esto.

[skymota]

Empezado por Maska10

Buenas a tod@s,

Ala, pues cuando creía que ya lo tenía todo en marcha y muchos clientes enviando resulta que tenemos un problemón, nos están llegando avisos (y a los usuarios también) que las firmas de los ficheros no se están validadando.

Tras revisarlo todo mil veces y contactar con soporte resulta que los ficheros xml que recibe Guipuzcoa son diferentes a los que enviamos, los saltos de linea son diferentes y claro, la validación de la firma falla ... me dicen desde soporte que es posible que se haya "modificado en transito" .. ¿como carajo se va a modificar en el transito?, ¿es posible que CURL modifique el fichero?

Saludos.

Muy buenas!

Me empezó a pasar esto mismo en Guipuzcoa-pruebas pero con una casuistica que me está volviendo loco. Mismos datos en la factura, DATOS DEL EMISOR CON UN ACENTO. La primera vez que la envío, me devuelve el error "El mensaje ha sido modificado en tránsito o la firma no está bien realizada". La vuelvo a hacer a continuación, y me devuelve ok, esa y todas las siguientes que haga seguidas......

Paro de enviar, y al cabo de un rato (más de un minuto) vuelvo a realizar la misma factura, y me vuelve a dar el error, y todas las siguientes me vuelven a dar ok.

Es un poco sinsentido, pero ya no se si es del servidor de pruebas de Guipuzcoa de mi cabeza o de que!!!
-Comprobado que está todo en utf-8
-Comprobado que no se modifica el fichero desde que se firma hasta que se envía.

Ni que decir tiene que en Alava y en Vizcaya no tuve ni tengo ningún problema de este tipo y me envía todo correctamente.

Alguna pista? Mil gracias!

[Neftali [Germán.Estévez]]

Empezado por skymota

Me empezó a pasar esto mismo en Guipuzcoa-pruebas pero con una casuistica que me está volviendo loco. Mismos datos en la factura, DATOS DEL EMISOR CON UN ACENTO. La primera vez que la envío, me devuelve el error "El mensaje ha sido modificado en tránsito o la firma no está bien realizada". La vuelvo a hacer a continuación, y me devuelve ok, esa y todas las siguientes que haga seguidas......

Paro de enviar, y al cabo de un rato (más de un minuto) vuelvo a realizar la misma factura, y me vuelve a dar el error, y todas las siguientes me vuelven a dar ok.

Es un poco sinsentido, pero ya no se si es del servidor de pruebas de Guipuzcoa de mi cabeza o de que!!!
-Comprobado que está todo en utf-8
-Comprobado que no se modifica el fichero desde que se firma hasta que se envía.

Eso nos pasó a nosotros y también nos volvimos locos, hasta que al final tuvimos que llamar y hablar con ellos.

LA EXPLICACION: (agarraros que vienen curvas...)

NO VALIDAN TODAS las facturas que emiten un programa. Para que el servidor no se sobrecargue, cuando un mismo programa envía facturas, validan una de cada X. Dicho tal cual.

Os pongo la captura del correo:


Vamos, que tenemos un servidor de pruebas "para probar", pero resulta que no te puedes fiar de las pruebas porque lo que te contesta es "aleatorio".

[skymota]

Empezado por Neftali [Germán.Estévez]

Eso nos pasó a nosotros y también nos volvimos locos, hasta que al final tuvimos que llamar y hablar con ellos.

LA EXPLICACION: (agarraros que vienen curvas...)

NO VALIDAN TODAS las facturas que emiten un programa. Para que el servidor no se sobrecargue, cuando un mismo programa envía facturas, validan una de cada X. Dicho tal cual.

Os pongo la captura del correo:


Vamos, que tenemos un servidor de pruebas "para probar", pero resulta que no te puedes fiar de las pruebas porque lo que te contesta es "aleatorio".

WTF!!!!!

Madre mía!!!! entonces tengo que SUPONER que todas las que envío con caracteres raros están mal.......

Alguien que trabaje con Chilkat y que me pueda dar algo de luz sobre esto? doy por hecho que en algún momento el fichero firmado cambia de codificación, pero en todo momento y todas las comprobaciones que hago no veo diferencia alguna!

Gracias!

[edejuan]

Empezado por Maska10

Buenas a tod@s,

Ala, pues cuando creía que ya lo tenía todo en marcha y muchos clientes enviando resulta que tenemos un problemón, nos están llegando avisos (y a los usuarios también) que las firmas de los ficheros no se están validadando.

Tras revisarlo todo mil veces y contactar con soporte resulta que los ficheros xml que recibe Guipuzcoa son diferentes a los que enviamos, los saltos de linea son diferentes y claro, la validación de la firma falla ... me dicen desde soporte que es posible que se haya "modificado en transito" .. ¿como carajo se va a modificar en el transito?, ¿es posible que CURL modifique el fichero?

Saludos.

En mi caso, cuando empecé las pruebas en Guipuzkoa, en Alava no me pasó, y de manera aletoria ( que es como ya han comentado que aplican los filtros a la llegada), me daba ese error y fue por el componente de envío de las INDY, parece ser que por defecto convertía a UTF8 (de nuevo , porque ya lo había convertido yo previamente) y el fichero xml que tenía guardado no era el mismo que se enviaba, tuve que desactivar el encoding de las INDY igualando la propiedad correspiente al encoding a "".


Para poder comprobrarlo creamos una pagina en php en un servidor web de la red local para que recibiera el fichero XML y poder compararlo que el que creaba la aplicación, y sí, eran diferentes hasta que desactivamos el 'encoding' del componente para envío (INDY).

Si necesitas algo más concreto de alguno de los puntos (configuración INDY o pagina php de recepción) me avisas.

[Neftali [Germán.Estévez]]

Empezado por edejuan

En mi caso, cuando empecé las pruebas en Guipuzkoa, en Alava no me pasó, y de manera aletoria ( que es como ya han comentado que aplican los filtros a la llegada), me daba ese error y fue por el componente de envío de las INDY, parece ser que por defecto convertía a UTF8 (de nuevo , porque ya lo había convertido yo previamente) y el fichero xml que tenía guardado no era el mismo que se enviaba, tuve que desactivar el encoding de las INDY igualando la propiedad correspiente al encoding a "".


Para poder comprobrarlo creamos una pagina en php en un servidor web de la red local para que recibiera el fichero XML y poder compararlo que el que creaba la aplicación, y sí, eran diferentes hasta que desactivamos el 'encoding' del componente para envío (INDY).

En nuestro caso, ya que habéis comentado soluciones, lo que hicimos fue grabar el XML en haxadecimal a disco, después de determinados pasos que íbamos ejecutando (incluyendo en el XML caracteres con acentos).
En un momento dado entre 2 pasos (manipulando Streams concretamente) nos dimos cuenta de que cambiaba la codificación (1 de los caracteres cambiaba su codificación en haxadecimal).