Ley antifraude 2021 (VERIFACTU) - Programas informáticos

[Mlopez]

Empezado por ermendalenda

Bueno al menos le meteré 1 min de adelanto a la generación que creo que admiten 1 minuto de margen de error así oasare a tener 180segundos en vez de 120.

Pues sí, también estamos pensando aplicar algo así para ampliar un poco el rango de aceptación, pero claro eso funcionaría cuando todo vaya "normal", en el momento que haya cualquier incidencia de internet o algún registro rechazado que haya que regenerar para volver a enviar, pues ya se nos superaría esos 120 segundos y se quedarían como aceptadas con errores. Le voy a pasar la consulta al correo a ver que indican, no veo lógico que si se envía con la marca de "Incidencia" sigan aplicando ese control, porque entonces para que sirve ese check?

[Mlopez]

Otra cosa que nos estamos dando cuenta al hacer algunos envíos de pruebas, es que al parecer el servicio web no está haciendo ninguna comprobación sobre los datos de <Encadenamiento>, al fallarnos un registro de un bloque que iba todo encadenado correlativo entre sí, vimos que las posteriores que tenían esa como anterior las aceptaba como correctas sin errores a pesar de que esa no había sido subida. Y para asegurarnos hemos hecho la prueba de generar tres encadenadas entres sí, no enviar la primera a propósito, y luego enviar las dos siguientes que van encadenadas a una que no existe para ellos, y responde correcto. Incluso hemos forzado a enviar a propósito 2 encadenadas contra la misma origen, provocando claramente una ruptura del encadenamiento y lo acepta todo como "Correcto".
Esto nos indica que no están comprobando nada del encadenamiento, esto tiene algún sentido o los errores de encadenamiento se verían después en la plataforma o algo así? se sabe algo al respecto?
Es que claro así es bastante complicado testear nuestros desarrollos y saber si funcionan correctamente.

[bmfranky]

Empezado por Mlopez

Otra cosa que nos estamos dando cuenta al hacer algunos envíos de pruebas, es que al parecer el servicio web no está haciendo ninguna comprobación sobre los datos de <Encadenamiento>, al fallarnos un registro de un bloque que iba todo encadenado correlativo entre sí, vimos que las posteriores que tenían esa como anterior las aceptaba como correctas sin errores a pesar de que esa no había sido subida. Y para asegurarnos hemos hecho la prueba de generar tres encadenadas entres sí, no enviar la primera a propósito, y luego enviar las dos siguientes que van encadenadas a una que no existe para ellos, y responde correcto. Incluso hemos forzado a enviar a propósito 2 encadenadas contra la misma origen, provocando claramente una ruptura del encadenamiento y lo acepta todo como "Correcto".
Esto nos indica que no están comprobando nada del encadenamiento, esto tiene algún sentido o los errores de encadenamiento se verían después en la plataforma o algo así? se sabe algo al respecto?
Es que claro así es bastante complicado testear nuestros desarrollos y saber si funcionan correctamente.

Creo que la web de pruebas se lo esta tragando todo, teoricamente si envias una factuar y la rechazan , la tienes que reenviar con el check de rechazo previo, la verdad es que ayer al darme error en algunos clientes por los datos de nif extrangero ,lo he reenviado tal cual y lo acepta correcto sin ninguna notificacion mas, simplemente cambiando el cliente??

[jalvar28]

Empezado por Mlopez

Otra cosa que nos estamos dando cuenta al hacer algunos envíos de pruebas, es que al parecer el servicio web no está haciendo ninguna comprobación sobre los datos de <Encadenamiento>, al fallarnos un registro de un bloque que iba todo encadenado correlativo entre sí, vimos que las posteriores que tenían esa como anterior las aceptaba como correctas sin errores a pesar de que esa no había sido subida. Y para asegurarnos hemos hecho la prueba de generar tres encadenadas entres sí, no enviar la primera a propósito, y luego enviar las dos siguientes que van encadenadas a una que no existe para ellos, y responde correcto. Incluso hemos forzado a enviar a propósito 2 encadenadas contra la misma origen, provocando claramente una ruptura del encadenamiento y lo acepta todo como "Correcto".
Esto nos indica que no están comprobando nada del encadenamiento, esto tiene algún sentido o los errores de encadenamiento se verían después en la plataforma o algo así? se sabe algo al respecto?
Es que claro así es bastante complicado testear nuestros desarrollos y saber si funcionan correctamente.

He notado lo mismo (ya lo comento en un post previo). El sistema acepta facturas incluso si están encadenadas con números inexistentes. Por ejemplo, si le proporcionas una factura con el formato '00001/pepitodelospalotes/2024', la procesa sin alertar de ningún error. Esto refleja una falta de validación adecuada, y no me parece serio que no se revisen estos detalles básicos.


var encadenamientoFacturaAnterior = new EncadenamientoFacturaAnteriorType();
encadenamientoFacturaAnterior.IDEmisorFactura = cifEmisor;
encadenamientoFacturaAnterior.NumSerieFactura = "00001/pepitodelospalotes/2024";//numero factura nunca añadida anteriormente
encadenamientoFacturaAnterior.FechaExpedicionFactura = "02-02-2024";//fecha factura anterior
encadenamientoFacturaAnterior.Huella = "7F3D68A9B8C39A1D29C7B4F54E6FA318CBD26317F02C89DF1A6477E3952D8F3E";//huella generada por ia

Lo acepta como correcto.

[Mlopez]

Empezado por jalvar28

He notado lo mismo (ya lo comento en un post previo). El sistema acepta facturas incluso si están encadenadas con números inexistentes. Por ejemplo, si le proporcionas una factura con el formato '00001/pepitodelospalotes/2024', la procesa sin alertar de ningún error. Esto refleja una falta de validación adecuada, y no me parece serio que no se revisen estos detalles básicos.


var encadenamientoFacturaAnterior = new EncadenamientoFacturaAnteriorType();
encadenamientoFacturaAnterior.IDEmisorFactura = cifEmisor;
encadenamientoFacturaAnterior.NumSerieFactura = "00001/pepitodelospalotes/2024";//numero factura nunca añadida anteriormente
encadenamientoFacturaAnterior.FechaExpedicionFactura = "02-02-2024";//fecha factura anterior
encadenamientoFacturaAnterior.Huella = "7F3D68A9B8C39A1D29C7B4F54E6FA318CBD26317F02C89DF1A6477E3952D8F3E";//huella generada por ia

Lo acepta como correcto.

Gracias por responder, acabo de ver que exponías lo mismo la semana pasada.
Le he consultado este tema de la validación de los encadenamientos al correo de consultas de la aeat y me acaban de responder esto:

Buenos días:

Aunque existan saltos en la cadena de registros de facturación, algo que desde la AEAT asumimos y prevemos que ocurra, tenemos la forma de detectar esta circunstancias excepcionales ya que quedarán marcadas convenientemente con los indicadores de la operativas comentadas y serán fáciles de trazas con nuestras herramientas de explotación. El sentido de tener encadenados cronológicamente a través hash de la forma que se solicita en el reglamento es porque en la mayoría de las casuísticas esta cadena estará bien formada y sólo existirán casos excepcionales que estarán bajo control. No debería ser una preocupación como empresa desarrolladora, la responsabilidad de detectar el mal uso o incumplimiento reiterado corresponde a la AEAT.

Atentamente,
Atención al Usuario
Departamento de Informática Tributaria

[jalvar28]

Empezado por Mlopez

Gracias por responder, acabo de ver que exponías lo mismo la semana pasada.
Le he consultado este tema de la validación de los encadenamientos al correo de consultas de la aeat y me acaban de responder esto:

Buenos días:

Aunque existan saltos en la cadena de registros de facturación, algo que desde la AEAT asumimos y prevemos que ocurra, tenemos la forma de detectar esta circunstancias excepcionales ya que quedarán marcadas convenientemente con los indicadores de la operativas comentadas y serán fáciles de trazas con nuestras herramientas de explotación. El sentido de tener encadenados cronológicamente a través hash de la forma que se solicita en el reglamento es porque en la mayoría de las casuísticas esta cadena estará bien formada y sólo existirán casos excepcionales que estarán bajo control. No debería ser una preocupación como empresa desarrolladora, la responsabilidad de detectar el mal uso o incumplimiento reiterado corresponde a la AEAT.

Atentamente,
Atención al Usuario
Departamento de Informática Tributaria

Gracias por tu respuesta. Vamos que no validan nada de esto y si lo haces mal ya te lo indicarán.

Una duda que me surge es que si tu SIF lo usan varias empresas (es mi caso), ¿tienes que empezar el encadenamiento por cada empresa? Es decir.

Empresa 1: primer registro -> encadenamiento sobre anterior registro de esta empresa
Empresa 2: primer registro -> encadenamiento sobre anterior registro de esta empresa

Agradeceria respuesta.

Gracias.

[Mlopez]

Empezado por jalvar28

Gracias por tu respuesta. Vamos que no validan nada de esto y si lo haces mal ya te lo indicarán.

Una duda que me surge es que si tu SIF lo usan varias empresas (es mi caso), ¿tienes que empezar el encadenamiento por cada empresa? Es decir.

Empresa 1: primer registro -> encadenamiento sobre anterior registro de esta empresa
Empresa 2: primer registro -> encadenamiento sobre anterior registro de esta empresa

Agradeceria respuesta.

Gracias.

Sí, a nosotros también se nos da ese caso y efectivamente lo hacemos así por empresa, es decir para cada cif emisor, su primer registro va como "PrimerRegistro" y los siguientes encadenamiento sobre el anterior de esa empresa/cif emisor.

[jalvar28]

Empezado por Mlopez

Sí, a nosotros también se nos da ese caso y efectivamente lo hacemos así por empresa, es decir para cada cif emisor, su primer registro va como "PrimerRegistro" y los siguientes encadenamiento sobre el anterior de esa empresa/cif emisor.

Gracias por tu rápida respuesta.

[CarlosArjonomia]

Empezado por Mlopez

Sí, a nosotros también se nos da ese caso y efectivamente lo hacemos así por empresa, es decir para cada cif emisor, su primer registro va como "PrimerRegistro" y los siguientes encadenamiento sobre el anterior de esa empresa/cif emisor.

Si una empresa tiene múltiples TPV's con el mismo NIF/CIF. ¿El encadenamiento puede ir referenciado a cada TPV con su nº de factura diferenciado con un prefijo que identifique el TPV?.