![]() |
![]() |
| Paypal | FTP | CCD | Buscar | Trucos | Trabajo | Foros |
|
|
|
#1
|
|||
|
|||
|
Cita:
Edito para decir que mi software es muy simple, solo emite tickets. Alta, anulación, subsanación y muy esporádico alguna rectificativa. Última edición por CarlosArjonomia fecha: 12-11-2024 a las 14:34:16. |
|
#2
|
||||
|
||||
|
Cita:
Igualmente esa es mi idea. Yo ya tengo estas opciones en el programa: <<---- VERIFACTU ---->> 1-No activo (Para que no haga absolutamente nada sobre VeriFactu) 2-Sistema VeriFactu 3-Pruebas Sistema VeriFactu 4-Sistema NO VeriFactu 5-Pruebas sistema NO VeriFactu Para que el cliente pueda activarlo en modo de pruebas cualquiera de las opciones VeriFactu/NO VeriFactu y que cuando llegue el día (ahora resulta que comienzan en días distintos según sea sociedad o autónomo) elija con cual quiere trabajar. Ahora se me plantea el dilema que si, una vez llegado el momento, el cliente sigue usando la opción 1 (no activo) el programa seguirá funcionando como hasta ahora y pienso que igual no deberíamos dejar esa opción porque la aeat puede responsabilizarte de que está usando un programa no actualizado. ¿Ahora cómo le ponemos al niño? Saludos.
__________________
Be water my friend. |
|
#3
|
|||
|
|||
|
Cita:
|
|
#4
|
|||
|
|||
|
Cita:
|
|
#5
|
|||
|
|||
|
Cita:
Es cierto que un tramposo puede cambiar la hora del ordenador para ponerlo en el pasado, pero solo podrá emitir una factura con fecha 30/6/2025 o anterior; y si un cliente se deja engañar en agosto de esta manera, no creo que sea responsabilidad del desarrollador. Bueno, estoy asumiendo que el programa prohíbe emitir facturas en el futuro, que me parece de cajón. Luego tienes al hramposo con H de hacker que cambia el código del programa para saltarse el control sobre la fecha. Pero todos sabemos que no se puede cazar todos los liebres. Y después que hayan ahora dos fechas es un lío. Estoy pensando muy fuertemente en tener dos versiones, una para personas físicas y otra para los demás, entre julio y diciembre de 2025... |
|
#6
|
|||
|
|||
|
Cita:
|
|
#7
|
||||
|
||||
|
El problema que yo veo es que si la fecha de entrada en vigor fuera la misma para todo el mundo yo podría obligar el día 1 de enero de 2026 (por ejemplo) a elegir las opciones 2 o 4 pero de la manera que lo han planteado (con dos posibles fechas de inicio) hay que darle al cliente la posibilidad de activarlo cuando le toque por lo que si no activan nada el programa seguiría funcionando en el modo "Antes de VeriFactu" y eso creo que si puede ser conflictivo.
__________________
Be water my friend. |
|
#8
|
|||
|
|||
|
Cita:
|
|
#9
|
|||
|
|||
|
Cita:
![]() |
|
#10
|
||||
|
||||
|
Diferenciar Persona física o Juridica
Personalmente ,hace tiempo que en la configuración del programa,añadí un combo , para elegir entre Persona Física y Jurídica, en los datos de la entidad emisora de facturas, pensando en las próximas facturas electrónicas, que hacían distinción en ello, si se ha rellenado como toca, en mi caso obvio lo hago yo, simplemente con consultar el tipo de persona, contrastando con la fecha, directamente forzare que entre en producción, teniendo en cuenta que solo podré trabajar como verifactu.
Una vez asignado el tipo, podéis añadir una clave de acceso o llave , para tener que cambiar esos datos, para que el cliente o si cuñado , la líen por tocar lo que no se debe. Tened en cuenta que estamos rediseñando nuestros programas , está es una modificación mínima y muy útil.
__________________
Uno se alegra de ser útil. (Isaac Asimov) |
|
#11
|
|||
|
|||
|
Cita:
|
|
#12
|
|||
|
|||
|
Cita:
|
|
#13
|
|||
|
|||
|
Cita:
Una pregunta, que me has hecho pensar... Ponéis visible en vuestro programa actual que esta versión no está activa en verifactu? |
|
#14
|
||||
|
||||
|
Ahora que más o menos tengo claro el flujo para un NIF/empresa (un Obligado Tributario = OT), se me platea una duda cuando el programa gestiona varios OT.
(sería el caso de 1 tienda con varias sucursales que comparte BD, pero con diferentes NIF o una gestoría o una empresa que hace de representante,...). Asumiendo que en un envío no se pueden mezclar facturas de diferentes OT. (*1) La situación es la siguiente: 1) Me entran en la cola de envío 4 facturas de diferente OT (que se han generado ahora). 2) En consecuencia tengo que generar 4 envíos uno para cada factura y esperar entre cada uno 60" (*2) 3) Si después de cada envío debo esperar 60", irremediablemente voy a pasar de los 120" (de límite desde que se generan el Registro de facturación hasta que se envía) en el tercer o cuarto envío. ¿Alguien tiene esta misma situación? ¿Alguna de las suposiciones (*1) (*2) son incorrectas?
__________________
Germán Estévez => Web/Blog Guía de estilo, Guía alternativa Utiliza TAG's en tus mensajes. Contactar con el Clubdelphi ![]() P.D: Más tiempo dedicado a la pregunta=Mejores respuestas. |
|
#15
|
|||
|
|||
|
Cita:
La suposición 1* tiene que estar bien porque en la cabecera del envío hay la información del emisor (OT) La suposición 2* pues ... estaría bien que nos permitieran enviar datos de un OT y seguido del otro OT sin esperar y controlar los tiempos de espera independientes para cada OT. |
|
#16
|
|||
|
|||
|
Cita:
puede pasar 2 cosas, que envies como tercero o que tengas los certificados de cada uno: - Si tienes los certificados de cada 1 deben tener cada uno su tiempo de espera y tendrás que tener arrays de tiempos para cada OT, los tiempos de espera seran por cada OT, o sea, en ese caso se mandan los 4 lotes sin esperar. -Si envias como tercero, a falta de que te confirme verifactu, lo lógico es que lo puedas enviar todo en el mismo paquete, y para que funcione se supone que en la cabecera (en obligado emisión ) serña el cif del certificado que uses, deberia dejar meter todos los OT en el mismo soap. Pero claro, mejor asegurate. |
|
#17
|
||||
|
||||
|
Cita:
Todo esto está muy verde todavía. Lo único que tengo es una opción en una parte del programa para seleccionar cómo se tiene que comportar el programa pero no, no he pensado en meter un cartel que lo ponga visible expresamente aunque no es mala idea. Cita:
Yo en la primera opción estoy de acuerdo, es lo más lógico. En la segunda tampoco lo tengo muy claro.
__________________
Be water my friend. |
|
#18
|
|||
|
|||
|
Yo creo que lo voy a ir poniendo desde ya también
|
|
#19
|
|||
|
|||
|
En las Faqs de Verifactu se especifica que un mismo obligado tributario puede tener varios SIF's y cada uno es independiente del otro, cito "...Por lo tanto, para expedir sus propias facturas (y generar los correspondiente Registros de Facturación asociados, de forma encadenada) no tienen por qué -ni necesitan- saber qué facturas están expidiendo otros SIF de la misma sociedad o empresa, ya que son independientes a estos efectos y no necesitan para ello estar "conectados o comunicados". Lo mismo ocurre cuando un tercero envía los registros de facturación de diferentes OT's y de sus diferentes SIF's.
Basándonos en estas premisas, los tiempos de envío para los registros de facturación deben estar establecidos por cada SIF, independientemente del OT. Esto nos tiene que hacer pensar que el módulo de envío debe crear un "hilo" por cada SIF que tenga que gestionar y estos "hilos" deben funcionar en paralelo para que cada SIF tenga sus propios tiempos de envío. Si no, sería inviable que un tercero que gestiona cientos de SIF's pudiera cumplir con el reglamento en cuanto a los tiempos de envío. |
|
#20
|
|||
|
|||
|
Yo creo que mas que "el módulo de envío debe crear un "hilo" por cada SIF", debemos pensar que cada SIF debe tener su propio módulo de envío.
|
![]() |
| Herramientas | Buscar en Tema |
| Desplegado | |
|
|
Temas Similares
|
||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| Costes Envíos de GCM (Google Push) | rabata2001 | Varios | 0 | 10-05-2016 10:24:26 |
| envios de email me da error | pmfras | Varios | 1 | 29-03-2014 05:28:56 |
| Creación De Paquetes Y Envíos Con La Librería Winpcap | sintecsl | Internet | 0 | 09-01-2011 08:53:40 |
| Como capturar los envios a la impresora | Alexandro | Varios | 2 | 11-02-2009 14:08:36 |
| Compresion y envios cortos | rastafarey | Firebird e Interbase | 3 | 23-11-2005 15:04:08 |
|