Demo con código Verifactu.dll para (delphi 7)

[Galahad]

Empezado por seccion_31

Ni idea si es compatible con D12. La aplicacion demo es compatible con D7.

No hay un punto de entrada con ese procedimiento dentro de verifactu.dll, eso si, debes registrar capicom.dll

Ok, muchas gracias

[mqm]

Hola, buenas tardes.
Estoy intentando compilar el proyecto verifactuformd7 en delphi 12.1 y crea un ejecutable, pero no válido,, aparece el error:
'No se encuentra el punto de entrada del procedimiento setbackgroundcolor en la biblioteca de vinculos dinamicos verifactuformd7.exe'
es compatible el proyecto con delphi 12.1 ¿?

El problema lo tienes en la unit QuricolAPI.pas. Puedes omitir la generación del QR e intentar compilarlo con delphi 12.

[Galahad]

Empezado por mqm

El problema lo tienes en la unit QuricolAPI.pas. Puedes omitir la generación del QR e intentar compilarlo con delphi 12.

Efectivamente, comentando el código de la generación del QR ya compila con delphi 12.1,,
Muchas gracias,,,

[mqm]

Con la última versión al realizar la consulta de un periodo, si marco filtrar SIF me devuelve 0, si lo desmarco me aparecen todas las pruebas realizadas incluyendo las que yo he hecho.
¿A alguien más le pasa esto?

[seccion_31]

Empezado por mqm

Con la última versión al realizar la consulta de un periodo, si marco filtrar SIF me devuelve 0, si lo desmarco me aparecen todas las pruebas realizadas incluyendo las que yo he hecho.
¿A alguien más le pasa esto?

esta filtrando con los valores por defecto de multiplesOT, indicador y modosoloverifactu. (añadidos a sistemaInformatico) si los colocas como se enviaron los registros te lo encontrara.

¿Es un tema, que habra que darle una vuelta para poder omitirlos o no en la busqueda por SIF? solucion, tenerlos como caracter para determinar S/N/blanco y asi poder incluirlos o no en el filtro. (o añadir algun indicador para buscar por cada uno de ellos opcionalmente:


filtroModoVerifactu:boolean;
filtroPosiblesMOT :boolean;
filtroIndicadorMOT :boolean;

Esto ira nuevo en la 3.0

[seccion_31]

Empezado por seccion_31

esta filtrando con los valores por defecto de multiplesOT, indicador y modosoloverifactu. (añadidos a sistemaInformatico) si los colocas como se enviaron los registros te lo encontrara.

¿Es un tema, que habra que darle una vuelta para poder omitirlos o no en la busqueda por SIF? solucion, tenerlos como caracter para determinar S/N/blanco y asi poder incluirlos o no en el filtro. (o añadir algun indicador para buscar por cada uno de ellos opcionalmente:


filtroModoVerifactu:boolean;
filtroPosiblesMOT :boolean;
filtroIndicadorMOT :boolean;

Esto ira nuevo en la 3.0

me autocito, yo diria que no se pueden suprimir de la busqueda una vez que se activa el SIF.

En la demo se ha enviado registros con valores un poco random, en la 2 los he ajustado a modosoloverifactu=S y los otros dos a false, por tanto es posible que con filtro SIF ya no se vean esos registros.

He eliminado del XML de consulta estos apartados manualmente y el envio me da el error:

<faultstring>Codigo[4102].El XML no cumple el esquema. Falta informar campo obligatorio.: TipoUsoPosibleSoloVerifactu</faultstring>

se admiten ideas. como siempre.

Saludos !

[mqm]

Lo he solucionado poniendo:

  if filtroSIF.checked then
    begin
        // Datos de sistema Informatico:
        VerifactuD7.SistemaInformatico.razonSocial       := editRazonSocial.Text;
        VerifactuD7.SistemaInformatico.nif               := editNIF.Text;
        VerifactuD7.SistemaInformatico.nombre            := editNombre.Text;
        VerifactuD7.SistemaInformatico.ID                := editID.text;
        VerifactuD7.SistemaInformatico.Version           := editVersion.text;
        VerifactuD7.SistemaInformatico.NumeroInstalacion := editInstalacion.text;

        VerifactuD7.SistemaInformatico.TipoUsoPosibleSoloVerifactu:=true;
        VerifactuD7.SistemaInformatico.TipoUsoPosibleMultiOT:=True;    
        VerifactuD7.SistemaInformatico.IndicadorMultiplesOT :=True;    
    end;

[Neftali [Germán.Estévez]]

Empezado por mqm

El problema lo tienes en la unit QuricolAPI.pas. Puedes omitir la generación del QR e intentar compilarlo con delphi 12.

Empezado por Galahad

Estoy intentando compilar el proyecto verifactuformd7 en delphi 12.1 y crea un ejecutable, pero no válido,, aparece el error:

'No se encuentra el punto de entrada del procedimiento setbackgroundcolor en la biblioteca de vinculos dinamicos verifactuformd7.exe'
es compatible el proyecto con delphi 12.1 ¿?

Yo para probar, lo he compilado con Delphi 12.3 y con pocos cambios parece que funciona.
No he hecho grandes cosas, porque hasta ahora estaba desconectado del funcionamiento, pero al menos la pantalla principal carga y "hace cosas".

1) Descargar la versión actualizada de los ficheros desde aquí y sustituir los que hay (Quricol.inc, QuricolAPI.pas, QuricolCode.pas).
https://github.com/perevoznyk/qurico.../Delphi/Source
2) Generar la unit SistemaFacturacion.pas (para Delphi 12); La adjunto al mensaje.
3) Añadir condicionales a uVerifactuFuncs.pas para algunas firmas de procedimientos que han cambiado. Lo adjunto al mensaje.

Lo dicho. con esto compila.
Habrá que ver si todo funciona. No me he dedicado a realizar pruebas porque no se muy bien como va.

NOTA: La DLL también está compilada con la 12.3

[seccion_31]

Empezado por Neftali [Germán.Estévez]

Yo para probar, lo he compilado con Delphi 12.3 y con pocos cambios parece que funciona.
No he hecho grandes cosas, porque hasta ahora estaba desconectado del funcionamiento, pero al menos la pantalla principal carga y "hace cosas".

1) Descargar la versión actualizada de los ficheros desde aquí y sustituir los que hay (Quricol.inc, QuricolAPI.pas, QuricolCode.pas).
https://github.com/perevoznyk/qurico.../Delphi/Source
2) Generar la unit SistemaFacturacion.pas (para Delphi 12); La adjunto al mensaje.
3) Añadir condicionales a uVerifactuFuncs.pas para algunas firmas de procedimientos que han cambiado. Lo adjunto al mensaje.

Lo dicho. con esto compila.
Habrá que ver si todo funciona. No me he dedicado a realizar pruebas porque no se muy bien como va.

NOTA: La DLL también está compilada con la 12.3

Neftali [Germán.Estévez] puedo añadir los cambios a la version actual y asi mantener la compatibilidad en adelante, lass dudas que tengo son:

¿SistemaFacturacion.pas es compatible con las anteriores versiones de delphi ?

entiendo que la DLL de QuricolCode sera la misma....

gracias y Saludos !

[ramherfer]

Hola buenas tardes y disculpar mi torpeza.
Estoy revisando todo el tema de encadenamiento y acabo de caer en el asunto y creo que lo estoy haciendo incorrectamente en algunos casos (subsanación). A ver si por favor alguien me echa un cablecillo.

Tengo en el sif los siguientes registros:

FA250090 29/03/2025 Aceptado         		                        ENCADENAMIENTO FA250089
FA250079 28/03/2025 Aceptado                      SUBSANACION           ENCADENAMIENTO FA250078 <----- ¿?
FA250089 29/03/2025 Aceptado 		                                ENCADENAMIENTO FA250088
FA250088 29/03/2025 Aceptado 		                                ENCADENAMIENTO FA250087
FA250087 29/03/2025 Aceptado 		                                ENCADENAMIENTO FA250086
FA250086 29/03/2025 Aceptado 		                                ENCADENAMIENTO FA250085
FA250085 29/03/2025 Aceptado 		                                ENCADENAMIENTO FA250084
FA250084 29/03/2025 Aceptado 		                                ENCADENAMIENTO FA250083
FA250083 29/03/2025 Aceptado 		                                ENCADENAMIENTO FA250082
FA250082 29/03/2025 Aceptado 		                                ENCADENAMIENTO FA250081
FA250081 29/03/2025 Aceptado 		                                ENCADENAMIENTO FA250080
FA250080 28/03/2025 Aceptado 		                                ENCADENAMIENTO FA250079
FA250079 28/03/2025 AceptadoConErrores 		                        ENCADENAMIENTO FA250078	<---
FA250078 28/03/2025 Aceptado 		                                ENCADENAMIENTO FA250077

La factura FA250079 la aceptan con errores y al día siguiente habiendo revisado el problema la subsano, al estar revisando el registro hoy con las pruebas realizadas, creo que las dos últimas incluida la de subsanación lo tengo, mal no, peor. Estoy en lo cierto verdad?
Un saludo,

[bmfranky]

Empezado por ramherfer

Hola buenas tardes y disculpar mi torpeza.
Estoy revisando todo el tema de encadenamiento y acabo de caer en el asunto y creo que lo estoy haciendo incorrectamente en algunos casos (subsanación). A ver si por favor alguien me echa un cablecillo.

Tengo en el sif los siguientes registros:

FA250090 29/03/2025 Aceptado                                         ENCADENAMIENTO FA250079 con los datos de subsanacion
FA250079 28/03/2025 Aceptado                      SUBSANACION           ENCADENAMIENTO FA250078 <----- ¿? No ,ha de encadenar con el anterior con el n89
FA250089 29/03/2025 Aceptado                                         ENCADENAMIENTO FA250088
FA250088 29/03/2025 Aceptado                                         ENCADENAMIENTO FA250087
FA250087 29/03/2025 Aceptado                                         ENCADENAMIENTO FA250086
FA250086 29/03/2025 Aceptado                                         ENCADENAMIENTO FA250085
FA250085 29/03/2025 Aceptado                                         ENCADENAMIENTO FA250084
FA250084 29/03/2025 Aceptado                                         ENCADENAMIENTO FA250083
FA250083 29/03/2025 Aceptado                                         ENCADENAMIENTO FA250082
FA250082 29/03/2025 Aceptado                                         ENCADENAMIENTO FA250081
FA250081 29/03/2025 Aceptado                                         ENCADENAMIENTO FA250080
FA250080 28/03/2025 Aceptado                                         ENCADENAMIENTO FA250079
FA250079 28/03/2025 AceptadoConErrores                                 ENCADENAMIENTO FA250078    <---
FA250078 28/03/2025 Aceptado                                         ENCADENAMIENTO FA250077

La factura FA250079 la aceptan con errores y al día siguiente habiendo revisado el problema la subsano, al estar revisando el registro hoy con las pruebas realizadas, creo que las dos últimas incluida la de subsanación lo tengo, mal no, peor. Estoy en lo cierto verdad?
Un saludo,

Tiene que diferenciar los registros enviados , de las facturas a las que pertenecen, no es lo mismo, siempre ha de encadenar con lo enviado en el registro anterior, independientemente de su contenido.