En Bruselas ponen a España de ejemplo de lo que no debe hacerse

[Daviid]

Empezado por ermendalenda

Tanto dinero a la basura, no entiendo que es lo que se mueve para hacer las cosas mal, cualquier analista se da cuenta de que todo esto que están diseñando es una barbaridad sin sentido y que va a petar nada más empezar (si empieza). Que unos pocos lo tengamos adaptado o casi adapatado no es para nada suficiente.

Hay empresas que ofrecen el servicio de "proxy" donde tu envías los datos de las facturas y ellos te hacen todo lo de la trazabilidad, encadenamiento, etc...

La AEAT podría hacer lo mismo, envías los datos de forma sencilla y ellos te devuelven el xml, los datos de encadenamiento, etc... Y seria mas que suficiente, pero eh, otros 75 millones a Accenture para la pagina web de Renfe

[ermendalenda]

Empezado por Daviid

Hay empresas que ofrecen el servicio de "proxy" donde tu envías los datos de las facturas y ellos te hacen todo lo de la trazabilidad, encadenamiento, etc...

La AEAT podría hacer lo mismo, envías los datos de forma sencilla y ellos te devuelven el xml, los datos de encadenamiento, etc... Y seria mas que suficiente, pero eh, otros 75 millones a Accenture para la pagina web de Renfe

Efectivamente, lo lógico hubiera sido empezar por eso, igual que Italia, un solo envio centralizado que sirva para todo.
Que Accenture o el que sea lo asuma, me da igual siempre que sea vigilada una concesión de un proyecto legal y realista. Como estamos si que es una perdida de dinero bestial.

[mamcx]

El problema de servicio centralizado, que es lo que hay aqui en Colombia (que también es malo) es que se convierte en un SPOF (https://en.wikipedia.org/wiki/Single_point_of_failure).

Lo que se debería de hacer es "simple":


- Se define un "documento" que representa la factura con datos obligatorios (lo único que le importe a la hacienda) y todo lo demás libre
- El documento se firma digitalmente (se genera un hash cryptografico que encadena el doc original + el doc de hacienda + la firma de empresa), y en especial, el hash del consecutivo actual + anterior, que es lo que valida que no hay tampering, y se firma contra un certificado de autoridad de hacienda, que se renueva cada x tiempo.
- Se define documentos de enmienda y reversa similar a lo anterior
- Se guarda este documento de forman inmutable, que no es lo mismo que los docs de origen lo sean

Todo esto es offline, poner un SPOF de intermediario es un error. Una vez que todo es firmado, no hay que preocuparse si hacienda recibió o no.

- Se pasan los documentos a hacienda y se certifica su recibido.

Que el documento sea recibido es un ACK de red, no es lo que hace que el documento sea valido.


Es muy similar a los archivos de certificados, tener el archivo firmado por una autoridad es suficiente (y la firma de la autoridad NO requiere conexión de red todo el tiempo, solo para actualizar).

[Rja750]

Os pongo lo que me parece más relevante del PDF y posteriormente mi opinion.
3.- VERIFACTU y su convergencia con los DRR previstos por ViDA
En la medida en que VERIFACTU se refiere a los sistemas informáticos de facturación y conecta directamente y en tiempo real con el proceso de emisión de las facturas, su lógica parece próxima a la filosofía sobre la que descansa ViDA. Consideramos que VERIFACTU se trata de un reporte digital transaccional en tiempo real. En este caso y puesto que su entrada en vigor se sitúa después del 1 de enero de 2024, la normativa comunitaria obligaría a su convergencia total con ViDA en el año 2030. No obstante, aunque VERIFACTU pueda considerarse más conectado con el espíritu y la finalidad de ViDA, ello no significa que su configuración actual pueda entenderse ya plenamente alineada con el futuro marco comunitario. Existen ciertos elementos que deberían ser objeto de adaptación si realmente se pretende que pueda converger con los DRR previstos para el año 2030. Entre ellos, destaca, en primer lugar, el hecho de que VERIFACTU se proyecte únicamente sobre las facturas emitidas, sin integrar de forma equivalente a las facturas recibidas. En segundo lugar, también debería revisarse su alcance y, en particular, el carácter voluntario de su aplicación, en la medida en que el modelo derivado de ViDA tiene un alcance obligatorio y universal al referirse a todo tipo de contribuyentes, sin distinción de su tamaño o naturaleza.
En definitiva, creemos que resulta necesario repensar desde ahora, con planificación suficiente, el ecosistema español de facturación electrónica y reporte transaccional en tiempo real para facilitar su adaptación al marco comunitario. Todo indica que ese ejercicio de revisión aún no se ha llevado a cabo de manera completa. Esta reflexión tiene implicaciones prácticas para los obligados tributarios. Los contribuyentes acogidos al SII (muchos de los cuales optaron en su momento por este sistema, entre otras razones, para evitar las obligaciones derivadas de VERIFACTU) deben ser conscientes de que el modelo de reporte por el que han optado no puede considerarse ajeno a la futura adaptación exigida por el marco comunitario. Del mismo modo, aquellos contribuyentes que en 2027 opten por VERIFACTU deberán asumir que el entorno regulatorio europeo impondrá una nueva realidad que exigirá ajustes relevantes en sus procesos y sistemas, por ejemplo, en lo relativo con la información referida a las facturas recibidas.

Mi conclusión es que VeriFactu está más cerca de ser el único sistema español que garantice la adaptación a la nueva normativa europea con menos modificación de código. Solo habría que gestionar las facturas recibidas y obligatoriedad para todos (esta última no requiere de código). Porque el verdadero laberinto es el reporte transaccional en tiempo real en segundo plano mientras se sigue facturando en un primer plano y esto lo tiene VeriFactu.
También hace mención a los OT's que se pasaron a SII para evitar el reporte transaccional en tiempo real que tiene VeriFactu y que sí o sí van a tener que aceptar.