Hilo para la entrada en vigor 2027

[CarlosArjonomia]

Empezado por Noe277

Ya es oficial

https://www.hacienda.gob.es/sgt/gabs...-verifactu.pdf

Yo ya estoy en fase de pensamiento de: "No hay mal que por bien no venga". Que cada uno lo adapte a sus circunstancias.

[[newtron]]

Por otro lado (y con el convencimiento de que al final Verifactu no se pondrá en marcha) mi pregunta es: ¿Si yo hago un nuevo desarrollo tiene que estar adaptado al p... Verifactu?, es decir, ¿Tengo que adaptar a Verifactu para NADA?

[espinete]

Sé que el 90% de nosotros no quiere meterse en líos, pero vamos, yo tengo clarísimo que me apuntaría...

Se puede estudiar con un abogado de contencioso-administrativo una "reclamación coordinada de responsabilidad patrimonial" contra la Administración/Estado, basada en daños económicos concretos provocados por cambios regulatorios y, especialmente, en la posible quiebra del principio de confianza legítima.

La Ley 40/2015 exige que el daño sea real, económicamente evaluable e individualizado, y que exista relación causal con la actuación pública. Este caso tiene elementos bastante interesantes porque no hablamos de expectativas abstractas. Se pueden documentar cosas como:

- contratación adicional de programadores específicamente para VeriFactu;
- horas de desarrollo y consultoría externa;
- formación específica del departamento de soporte;
- campañas de publicidad ya pagadas;
- cambios de tarifas y estrategia comercial;
- compra de licencias, certificados o servicios;
- desarrollo de nuevos productos o addons;
- documentación, vídeos, manuales y material comercial;
- costes derivados de comunicar a miles de clientes unos cambios que finalmente no entran en vigor en la fecha anunciada.

Además hay jurisprudencia. El propio Tribunal Constitucional ha explicado que la confianza legítima está relacionada precisamente con inversiones que no se habrían realizado, o se habrían realizado de otra manera, si se hubiese sabido que iba a cambiar el escenario normativo.

Existen casos en los que el Tribunal Supremo ha reconocido indemnización por un cambio normativo sorpresivo y ha limitado la indemnización precisamente a los gastos efectivamente realizados debido a la regulación, descartando expectativas de beneficios futuros.
Así que hay precedentes.

Hacienda probablemente alegaría que "las empresas sabían que VeriFactu era una regulación en evolución, el aplazamiento no elimina la obligación sino que amplía el periodo de adaptación, y todo el software desarrollado seguirá siendo aprovechable cuando entre finalmente en vigor."
Pero el contraargumento sería bastante potente: las empresas no eligieron libremente adelantar inversiones por estrategia comercial, sino que tuvieron que preparar sus productos para unas fechas obligatorias establecidas jurídicamente y reiteradas por la propia AEAT.

Y si además resulta que se cambia el calendario por segunda vez después de meses de documentación, jornadas informativas, especificaciones técnicas, servicios de pruebas y comunicaciones oficiales manteniendo aquellas fechas, la discusión sobre confianza legítima se vuelve bastante más interesante.

Y este sector tendría todavía mucho más sentido hacerlo varias empresas juntas. No solo para repartir gastos jurídicos: demostrar que tanto las empresas grandes de software como las pequeñas y otros desarrolladores hicieron inversiones equivalentes siguiendo exactamente el mismo calendario oficial ayudaría a demostrar que no fueron decisiones empresariales extravagantes, sino una reacción razonable del sector a una obligación legal concreta.

Creo que hay suficiente fundamento jurídico y económico como para que una asociación de desarrolladores de software encargue un dictamen serio a un despacho especializado en responsabilidad patrimonial del Estado.

[sEngine]

Ya me extrañaba a mi que con el bombo que se le dió el año pasado, este año parecia como si no existiera verifactu...
Al final siempre retrasos

[CarlosArjonomia]

Empezado por espinete

Sé que el 90% de nosotros no quiere meterse en líos, pero vamos, yo tengo clarísimo que me apuntaría...

Se puede estudiar con un abogado de contencioso-administrativo una "reclamación coordinada de responsabilidad patrimonial" contra la Administración/Estado, basada en daños económicos concretos provocados por cambios regulatorios y, especialmente, en la posible quiebra del principio de confianza legítima.

La Ley 40/2015 exige que el daño sea real, económicamente evaluable e individualizado, y que exista relación causal con la actuación pública. Este caso tiene elementos bastante interesantes porque no hablamos de expectativas abstractas. Se pueden documentar cosas como:

- contratación adicional de programadores específicamente para VeriFactu;
- horas de desarrollo y consultoría externa;
- formación específica del departamento de soporte;
- campañas de publicidad ya pagadas;
- cambios de tarifas y estrategia comercial;
- compra de licencias, certificados o servicios;
- desarrollo de nuevos productos o addons;
- documentación, vídeos, manuales y material comercial;
- costes derivados de comunicar a miles de clientes unos cambios que finalmente no entran en vigor en la fecha anunciada.

Además hay jurisprudencia. El propio Tribunal Constitucional ha explicado que la confianza legítima está relacionada precisamente con inversiones que no se habrían realizado, o se habrían realizado de otra manera, si se hubiese sabido que iba a cambiar el escenario normativo.

Existen casos en los que el Tribunal Supremo ha reconocido indemnización por un cambio normativo sorpresivo y ha limitado la indemnización precisamente a los gastos efectivamente realizados debido a la regulación, descartando expectativas de beneficios futuros.
Así que hay precedentes.

Hacienda probablemente alegaría que "las empresas sabían que VeriFactu era una regulación en evolución, el aplazamiento no elimina la obligación sino que amplía el periodo de adaptación, y todo el software desarrollado seguirá siendo aprovechable cuando entre finalmente en vigor."
Pero el contraargumento sería bastante potente: las empresas no eligieron libremente adelantar inversiones por estrategia comercial, sino que tuvieron que preparar sus productos para unas fechas obligatorias establecidas jurídicamente y reiteradas por la propia AEAT.

Y si además resulta que se cambia el calendario por segunda vez después de meses de documentación, jornadas informativas, especificaciones técnicas, servicios de pruebas y comunicaciones oficiales manteniendo aquellas fechas, la discusión sobre confianza legítima se vuelve bastante más interesante.

Y este sector tendría todavía mucho más sentido hacerlo varias empresas juntas. No solo para repartir gastos jurídicos: demostrar que tanto las empresas grandes de software como las pequeñas y otros desarrolladores hicieron inversiones equivalentes siguiendo exactamente el mismo calendario oficial ayudaría a demostrar que no fueron decisiones empresariales extravagantes, sino una reacción razonable del sector a una obligación legal concreta.

Creo que hay suficiente fundamento jurídico y económico como para que una asociación de desarrolladores de software encargue un dictamen serio a un despacho especializado en responsabilidad patrimonial del Estado.

Yo no me haría mala sangre, hemos apostado y hemos perdido. Lo que nos ha pasado a nosotros le pasa a multitud de sectores con cambios regulatorios imprevisibles y sin sentido. Si no mira agricultores, ganaderos, pescadores, etc. Y no creo que jurídicamente ganásemos nada. En un país como EEUU aún, pero en España, jajaja.

[Franche]

Totalmente de acuerdo y no somos pocos.

Empezado por espinete

Cuanto más lo pienso, menos descabellado me parece...

Yo haría una demanda masiva de todo el sector, vía OCU o cocina lo que sea.

Y no por rabia o venganza (que también), sino porque si no es ahora, no será nunca. Y nunca se tomarán en serio nuestro sector.

Lo digo en serio. Si nos animamos todos se puede liar una buena, incluyendo las empresas grandes.

Que consigamos algo o no ya es otra cosa, pero al menos nos tendrán más en cuenta y nos tomarán más en serio la próxima vez.

Cómo dije antes... He visto demandas por menos que esto, y según me dicen amigos abogados, "tiene bastante base y es de sentido común", es decir, hay motivos para la queja y un juez lo entendería a la primera.

Ahí lo dejo...

[Noe277]

Para que amplíen los plazos tiene que haber alguna ley que apruebe ese cambio y como se han disuelto las cortes no se como lo van a hacer.
La diputación permanente no debería poder legislar esta ampliación por que no se trata de algo de carácter urgente.

No nos extrañe que esto solo se trate de una maniobra política y se quede en nada y el día 1 del 2027 todos Verifactu

[espinete]

Empezado por CarlosArjonomia

Yo no me haría mala sangre, hemos apostado y hemos perdido. Lo que nos ha pasado a nosotros le pasa a multitud de sectores con cambios regulatorios imprevisibles y sin sentido. Si no mira agricultores, ganaderos, pescadores, etc. Y no creo que jurídicamente ganásemos nada. En un país como EEUU aún, pero en España, jajaja.

Los agricultores, ganaderos, etc. demandan, se manifiestan, etc.
Nosotros nunca hemos dicho "Eh, qué c_ño pasa?"

[Franche]

No estaría mal abrir un hilo para que todos los que queramos hacerlo lo podamos ir comentando, etc... a ver si entre todos... y además lo veo muy factible.

Empezado por espinete

Los agricultores, ganaderos, etc. demandan, se manifiestan, etc.
Nosotros nunca hemos dicho "Eh, qué c_ño pasa?"

[razorxxx]

Yo ya lo dije en su día, que en lugar de estar tocándonos los wev... a todos los desarrolladores, haber aprovechado el SII y meter a todo dios por ese sistema. Hubiese sido todo más fácil para todos, y usaría una plataforma altamente contrastada y que lleva en funcionamiento varios años y que daba un margen de 4 días naturales para los envíos.

Lo que hay que ver también es si el aplazamiento/adiós definitivo del VeriFactu se refiere solamente a "VeriFactu" y no al resto de la Ley Antifraude, y qué se hace con los que ya estaban enviando registros o la fecha para la obligatoriedad sobre los sistemas informáticos, etc. Esperemos a la publicación en BOE.

Y todavía nos queda lo de la normativa de la Ley Crea y Crece y la plataforma SPFE, que en vista de elecciones generales a la vuelta de la esquina, muy probablemente también exista aplazamiento, y por ende, afectaría también a esa fecha de aplazamiento de Verifactu.

[FacilIng]

Empezado por Noe277

Ya es oficial
https://www.hacienda.gob.es/sgt/gabs...-verifactu.pdf

Esto "no es oficial" ...
Es una mera "nota informativa" de Hacienda ...

Empezado por Noe277

Para que amplíen los plazos tiene que haber alguna ley que apruebe ese cambio y como se han disuelto las cortes no se como lo van a hacer.
La diputación permanente no debería poder legislar esta ampliación por que no se trata de algo de carácter urgente.
No nos extrañe que esto solo se trate de una maniobra política y se quede en nada y el día 1 del 2027 todos Verifactu

Y como tú mismo bien dices, sin una ley publicada en un BOE que apruebe el aplazamiento, de momento se mantiene en vigor el 1/1/27 ...

[Noe277]

Empezado por FacilIng

Esto "no es oficial" ...
Es una mera "nota informativa" de Hacienda ...



Y como tú mismo bien dices, sin una ley publicada en un BOE que apruebe el aplazamiento, de momento se mantiene en vigor el 1/1/27 ...

Si esta claro, ahora bien por que juegan con nosotros así y como se atreven a sacar notitas sin un respaldo jurídico por detrás es alucinante.

Huelga General !!!!

[Rja750]

Empezado por newtron

Por otro lado (y con el convencimiento de que al final Verifactu no se pondrá en marcha) mi pregunta es: ¿Si yo hago un nuevo desarrollo tiene que estar adaptado al p... Verifactu?, es decir, ¿Tengo que adaptar a Verifactu para NADA?

Imagino que si se aplazan las fechas, también se aplazaría el periodo por el que podemos seguir usando Software no adaptado. Y ahí ya que cada cual haga.

[Rja750]

Empezado por Noe277

Para que amplíen los plazos tiene que haber alguna ley que apruebe ese cambio y como se han disuelto las cortes no se como lo van a hacer.
La diputación permanente no debería poder legislar esta ampliación por que no se trata de algo de carácter urgente.

No nos extrañe que esto solo se trate de una maniobra política y se quede en nada y el día 1 del 2027 todos Verifactu

Pueden publicar en el BOE un real decreto aunque esten disueltas las cortes. Lo que no podrian es hacerlo en funciones y eso seria a partir del 29 noviembre.
Lo que tenemos que vigilar no es solamente si aparece un "Real Decreto-ley", sino específicamente si aparece en el BOE un Real Decreto que modifique la disposición final cuarta del Real Decreto 1007/2023 antes de las elecciones.
Y hasta que eso ocurra, las fechas que jurídicamente constan hoy siguen siendo 1/1/2027 y 1/7/2027.
Es decir, no bastaría con que Hacienda dijera "lo aplazamos hasta 2028" en una nota de prensa o comunicación. Para modificar una fecha establecida por una norma con rango suficiente, tiene que aprobarse la correspondiente modificación normativa. Que no digo que no lo harán, pero que por ahora no lo han hecho.

[Casimiro Noteví]

No creo que todo el trabajo hecho con verifactu sea algo perdido, sino que cuando se tengan todas las especificaciones del "verifactu" final acordado por la unión europea para todos los paises miembros entonces sólo será necesario adaptar los cambios necesarios. Por lo que más bien es un adelanto que facilitará luego el trabajo. O eso creo.

[seccion_31]

con este nuevo aplazamiento, empieza a preocuparme la situacion siguiente:

que las empresas no quieran actualizar o cambiar su programa por la obligacion de enviar los registros.

lei en el foro que alguien habia obtenido la respuesta de la AEAT diciendo que si se podia comercializar software adaptado, pero que no envia por el aplazamiento (el anterior). ahora no se donde esta ese hilo.

¿ hay alguna nota forma o informal sobre este asunto ?

Saludos !

[Noe277]

Me han contestado lo siguiente desde hacienda

Buenos días:

Su cronología es completamente exacta. La vigencia del Reglamento (RD 1007/2023) ha atravesado, efectivamente, las etapas que señalan, situándonos actualmente ante el anuncio de un tercer ajuste de calendario para alinearlo con la Facturación Electrónica B2B (Ley Crea y Crece).

Para trasladar la máxima certitud y tranquilidad a su empresa y a su parque de clientes, les detallamos la situación jurídica real y las pautas operativas a seguir:

1. Situación jurídica actual del calendario
• Rango legal vigente en BOE: A día de hoy, el texto legal publicado en el Boletín Oficial del Estado con plena eficacia jurídica es el aprobado mediante el Real Decreto-ley 15/2025, de 2 de diciembre (que fija las fechas de 1 de enero de 2027 para el Impuesto sobre Sociedades y 1 de julio de 2027 para el resto).
• Alcance de la Nota Informativa (Octubre de 2028): La Nota Informativa publicada por el Ministerio de Hacienda expresa la decisión formal de alinear la entrada en vigor del Reglamento de sistemas informáticos de facturación con el de la Factura Electrónica B2B. A efectos de su plena eficacia jurídica, este nuevo marco de octubre de 2028 adquirirá carácter definitivo en el momento en que se tramite y publique en el BOE la correspondiente modificación normativa.

2. Cómo proceder con los distintos perfiles de clientes
• Clientes que ya han activado voluntariamente VERI*FACTU:

Pueden y deben continuar operando con total normalidad. La remisión voluntaria de registros a la Sede Electrónica de la AEAT está plenamente operativa y ofrece a sus clientes la máxima seguridad jurídica, garantizando por diseño la inalterabilidad y conservación de sus registros de facturación.
• Clientes con implantación programada para el 01/01/2027:

Les confirmamos que las especificaciones técnicas de la Orden HAC/1177/2024 (formato XML, huella hash, encadenamiento e inalterabilidad) se mantendrán en términos sustancialmente equivalentes. Por tanto, todo el trabajo de desarrollo y programación que ya tienen preparado no se pierde ni sufre cambios de arquitectura.

Sus clientes cuentan con la ventaja de disponer de un sistema ya adaptado y probado, pudiendo decidir si inician voluntariamente los envíos o si aguardan a la publicación formal del nuevo texto en el BOE con la tranquilidad de tener el trabajo hecho.

Atentamente,
Atención al Usuario
Departamento de Informática Tributaria

[adolphsys]

Cuando me he enterado hoy del aplazamiento no me lo podía creer. Tierra trágame.

Como algún compañero ha comentado, es verdad que perdemos credibilidad con los clientes aunque no sea responsabilidad nuestra. Ya no se creerán nada, qué cachondeo... vaya cabreo llevo!

Me ha cogido desprevenido, porque al implantar TicketBAI en el país vasco era lógico que el resto de España tuviera algo similar (excepto Navarra claro, que ya veremos qué pasa con el naTicket).

Si no lo habéis hecho ya, os aconsejo que le echéis un vistazo a la hoja de ruta Verifactu y ViDA de AEDAF (Asociación de asesores fiscales) https://www.aedaf.es/es/documentos/d...da-y-verifactu

España tiene que estudiar cómo converger a ViDA en el 2030, y aún no saben cómo hacerlo.
Pueden basarse en el SII o en Verifactu, ambas opciones tienen sus pros y contras. El objetivo es enviar un sólo fichero estructurado al SPFE (Sistema público de facturación), con enviar el XML UBL ya tienen todo, no tienen que pedirnos que además cumplamos con Verifactu / TicketBAI (ya ni entro en la facturación FacturaE B2G). Bueno este es un pequeño resumen del documento.

En fin, muy mal... muy enfadado estoy

[manuel@tencia]

Lo mas sensato sería tener una alineación de especificaciones verifactu y factura electrónica, como una única cosa... llamémosle VIDILLA.

En la nota informativa que han colgado dicen literalmente:

Una vez aprobada dicha alineación de los calendarios de implantación, se
abordará una modificación centrada en conseguir la convergencia de los
ámbitos de aplicación y ciertos aspectos técnicos de la normativa vigente
teniendo en cuenta los futuros requisitos de reporte digital derivados de
ViDA.

A ver si alinean pronto los calendarios y abordan con diligencia "los ciertos aspectos técnicos" para tener en cuenta, no sólo los futuros requisitos de reporte derivado de ViDA, si no de convergencia de especificaciones de todo lo que un SIF debe cumplir para estar adaptado a la administración de las comunidades autónomas, la administración central del estado y la administración comunitaria.

Yo antes que ir a los juzgados, que no me faltan ganas, lo que haría sería organizar el sector informático y que esté en esas mesas técnicas donde se tome en cuenta nuestras exigencias.
Hasta ahora se han sentado con los grandes y estos, lo que han hecho en sus programas ha sido mediocre, a mi juicio, pero lo que sí han hecho es caja y volverán a hacerla.
Los "pequeños" programadores no pintamos nada, no estamos organizados.

Como esto de organizarse es complicado, yo lo intenté en Málaga en los años 90 impulsando una Asoción de Profesionales de las Nuevas Tecnologías APRONET, todos estamos muy ocupados, lo nuestro es trabajar a fuerza bruta.. seguimos siendo los que programamos mejor bajo presión. Si de verdad queremos que nos tomen en cuenta, hay que organizarse. Cabrearse no sirve de nada, bueno... sólo para sacudirse el cabreo.. que no es poco.

Saludos colegas.
Mucha Vída!!