petardos de ETA. estoy hasta los .....

[maruenda]

Empezado por kinobi

Hola,



Dada la trascendencia de este punto concreto, y por si pudiera desprenderse algún tipo de duda, me gustaría que aclarases si alguien en todo este hilo ha justificado o apoyado, siquiera remotamente, el uso de la violencia, el terror o el asesinato.

Saludos.

no. simplemente estoy diciendo que todo el que usa la violencia, para mi , no tiene ninguna razon, en cualquier reivindicacion. espero habertelo aclarado.

[kinobi]

Empezado por kinobi

Dada la trascendencia de este punto concreto, y por si pudiera desprenderse algún tipo de duda, me gustaría que aclarases si alguien en todo este hilo ha justificado o apoyado, siquiera remotamente, el uso de la violencia, el terror o el asesinato.

Empezado por maruenda

no. simplemente estoy diciendo que todo el que usa la violencia, para mi , no tiene ninguna razon, en cualquier reivindicacion. espero habertelo aclarado.

Y hago mía completamente tu opinión. Aunque yo desvinculo el terrorismo de cualquier posición política. Cualquier grupo que utilice el terrorismo no busca hacer política, sino forzar una situación por medio de la violencia. Es decir, no hablamos de política, hablamos de delicuentes. El argumento que usen para justificar esa violencia es indiferente, puede ser la independencia de un territorio o que no les guste que el sol salga por oriente.

Saludos.

[maruenda]

Empezado por kinobi

Y hago mía completamente tu opinión. Aunque yo desvinculo el terrorismo de cualquier posición política. Cualquier grupo que utilice el terrorismo no busca hacer política, sino forzar una situación por medio de la violencia. Es decir, no hablamos de política, hablamos de delicuentes. El argumento que usen para justificar esa violencia es indiferente, puede ser la independencia de un territorio o que no les guste que el sol salga por oriente.

Saludos.

entonces estaras de acuerdo, en que HB son delincuentes. Son miembros de ETA, los aplauden, y los apoyan. Quieren imponer su punto de vista con la violencia .
Y lo mismo que en el PNV habrá gente que estara en desacuerdo con los de HB, habrá seguro miembros que si lo esten. Estos, tambien son delincuentes.
Y uno de estos es Arzallus, le pese a quien le pese.

[kinobi]

Empezado por maruenda

entonces estaras de acuerdo, en que HB son delincuentes. Son miembros de ETA, los aplauden, y los apoyan. Quieren imponer su punto de vista con la violencia .

Como demostró (y que alguien me corrija si no es así) el juez Garzón desde la Audiencia Nacional, ETA no es sólo un grupo de individuos armados, es algo más. Unos delinquen con armas y otros sin ellas. Pero, insisto en mi argumento anterior, si HB, o mejor dicho, parte de los integrantes de HB, forma parte de un grupo terrorista, no hablamos de un grupo político, sino de un grupo de delincuentes. Ahora bien, el ideario político que les escudaba (y que comparten muchos más que los dirigentes) no tiene porque ser ilegal. Es acaso la Guardia Civil un grupo de delicuentes (o ilegales las funciones que el Pueblo les encomienda) porque uno de sus directores generales esté ahora cumpliendo pena en prisión por hechos que cometió en el periodo en que fue director general de la misma. Evidentemente, no.

Empezado por maruenda

Y lo mismo que en el PNV habrá gente que estara en desacuerdo con los de HB, habrá seguro miembros que si lo esten. Estos, tambien son delincuentes.

"Estar de acuerdo" con una posición no es un delito. Advierte que he dicho, al igual que tú, "estar de acuerdo", no apoyar, dar publicidad... a una determinada posición. Conozco a más de uno (y de dos...) que "están de acuerdo" con la llamada "guerra sucia" que se llevó a cabo contra ETA durante los ochenta, y no los considero delincuentes, pero sí equivocados.

Empezado por maruenda

Y uno de estos es Arzallus, le pese a quien le pese.

Demuestra (o quien tenga responsabilidad para ello) que es un delicuente o terrorista. En un estado de derecho como el nuestro, no basta con acusar, hay que demostrar... aquello de la presunción de inocencia (CE 24.2).

Saludos.

[maruenda]

Empezado por kinobi

Como demostró (y que alguien me corrija si no es así) el juez Garzón desde la Audiencia Nacional, ETA no es sólo un grupo de individuos armados, es algo más. Unos delinquen con armas y otros sin ellas. Pero, insisto en mi argumento anterior, si HB, o mejor dicho, parte de los integrantes de HB, forma parte de un grupo terrorista, no hablamos de un grupo político, sino de un grupo de delincuentes. Ahora bien, el ideario político que les escudaba (y que comparten muchos más que los dirigentes) no tiene porque ser ilegal. Es acaso la Guardia Civil un grupo de delicuentes (o ilegales las funciones que el Pueblo les encomienda) porque uno de sus directores generales esté ahora cumpliendo pena en prisión por hechos que cometió en el periodo en que fue director general de la misma. Evidentemente, no.
.

obviamente, siempre que se pida sin violencia.

Empezado por kinobi

"Estar de acuerdo" con una posición no es un delito. Advierte que he dicho, al igual que tú, "estar de acuerdo", no apoyar, dar publicidad... a una determinada posición. Conozco a más de uno (y de dos...) que "están de acuerdo" con la llamada "guerra sucia" que se llevó a cabo contra ETA durante los ochenta, y no los considero delincuentes, pero sí equivocados.

para mi , estar de acuerdo con el asesinato de hombres, mujeres embarazadas y niños es un delito.

Empezado por kinobi

Demuestra (o quien tenga responsabilidad para ello) que es un delicuente o terrorista. En un estado de derecho como el nuestro, no basta con acusar, hay que demostrar... aquello de la presunción de inocencia (CE 24.2).

Saludos.

lo demuestra al perseguir el mismo fin que los etarras , lo que pasa es que es un cobarde, y va de democrata sin tener el valor de reconocer que piensa como ellos . Y ademas defiende el uso de las armas como cuando dijo que era normal que "salieran chicos con pistolas".

[kinobi]

Empezado por maruenda

obviamente, siempre que se pida sin violencia.

Opino lo mismo. Cualquier posición política, cualquiera, sólo puede ser defendible desde la paz, nunca desde la violencia. La guerra, y no digamos el terror, es una perversión de la conducta social de los hombres.

Empezado por maruenda

para mi , estar de acuerdo con el asesinato de hombres, mujeres embarazadas y niños es un delito.

"Estar de acuerdo", entendido como una posición ideológica personal sobre un determinado asunto, es difícil, y soy un lego en leyes, que pueda considerarse un delito. "Estar de acuerdo" con el terror, el asesinato, es, y creo coincidir contigo, una posición ética y moralmente repulsiva e inconcebible para cualquiera que respete la vida y la dignidad del ser humano, pero dentro del contexto jurídico (al menos el de nuestro país) es improbable que sea delito (insisto en que no soy experto en leyes). Ahora bien, una cosa es "estar de acuerdo" con una posición, con unos hechos delictivos, y otra dar apoyo, dar amparo a los mismos, o propiciar que estos se produzcan. Ahí sí que debe actuar la Justicia.

Empezado por maruenda

lo demuestra al perseguir el mismo fin que los etarras,

¿A qué fines te refieres? La excusa que utiliza ETA para utilizar la violencia es conseguir un estado independiente de corte marxista. Dudo mucho que Arzallus (o Arzalluz) tenga en mente ese objetivo.

Por cierto, yo puedo fijarme el objetivo de llegar a tener un Ferrari, y trabajar legal y duramente hasta que gane el dinero para comprarlo: ¿soy un delicuente por el hecho de que un ladrón de Ferraris tenga el mismo objetivo que yo?

Empezado por maruenda

lo que pasa es que es un cobarde, y va de democrata sin tener el valor de reconocer que piensa como ellos.

Bueno, es tu opinión. Permíteme no valorarla, no creo que tengamos la capacidad de conocer el pensamiento de este hombre.

Empezado por maruenda

Y ademas defiende el uso de las armas como cuando dijo que era normal que "salieran chicos con pistolas".

Pero esa es una interpretación de una frase. En todo caso, en nuestro código penal existe tipificado el delito de apología del terrorismo, si esa frase constituía tal delito, ¿por qué no ha sido juzgado por ello?... Tal vez porque quien tenía la responsabilidad de hacerlo llegó a la conclusión que tu interpretación de la frase no era correcta y, por tanto, no constituía tal delito. Insisto en mi idea anterior: las opiniones pueden ser criticables desde un punto de vista ético o moral, pero no (necesariamente) delitos.

Saludos.

[maruenda]

Empezado por kinobi

¿A qué fines te refieres? La excusa que utiliza ETA para utilizar la violencia es conseguir un estado independiente de corte marxista. Dudo mucho que Arzallus (o Arzalluz) tenga en mente ese objetivo.

Por cierto, yo puedo fijarme el objetivo de llegar a tener un Ferrari, y trabajar legal y duramente hasta que gane el dinero para comprarlo: ¿soy un delicuente por el hecho de que un ladrón de Ferraris tenga el mismo objetivo que yo?
.

el fin de conseguir un pais, en el que solo haya gente que piense como los etarras, y expulsar a quienes no piensen como ellos. y arzallus, piensa igual.

Empezado por kinobi

Pero esa es una interpretación de una frase. En todo caso, en nuestro código penal existe tipificado el delito de apología del terrorismo, si esa frase constituía tal delito, ¿por qué no ha sido juzgado por ello?... Tal vez porque quien tenía la responsabilidad de hacerlo llegó a la conclusión que tu interpretación de la frase no era correcta y, por tanto, no constituía tal delito. Insisto en mi idea anterior: las opiniones pueden ser criticables desde un punto de vista ético o moral, pero no (necesariamente) delitos.

Saludos.

no siempre los jueces actuan correctamente. para mi , esa frase, es un delito. y por tal, deberia ir a la carcel. Eso es justificacion del terrorismo.