Ballmer: el software libre "no genera puestos de trabajo"

[jachguate]

Empezado por mlara

En el caso de Latinoamérica, permítanme expresar tan sólo un punto al respecto:

Hablo desde latinoamérica, y sinceramente no creo que esto sea cierto:

Empezado por mlara

El software libre tiene acogida por muchas personas, todas aquellas que buscan no pagar por un software 'propietario', incluso los gobiernos.

He visto a mas de una empresa cambiar algunas cosas a software libre (linux, apache, php) simplemente porque han llegado a convencerse que es mejor. También hay muchos que lo han hecho por ahorrar el dinero de las licencias, claro que si, pero la generalización no cabe.

Empezado por mlara

Esto hace que no se genere tanto empleo como en un mundo donde las empresas luchan por brindar las mejores soluciones.

Simplemente no lo creo. La cantidad de trabajo necesaria para producir una solución de software de alta calidad será menor en el modelo de desarrollo que resulte mas eficiente. Si el software libre genera menos empleo en este rubro, ya sabemos porque es.

La cantidad de trabajo necesaria para instalar, configurar, mantener, capacitar, etc. resulta equivalente.

Sobre el empleo, si alguien instala linux gratis, igual lo hará con windows.. ¿no te parece?

Empezado por mlara

Si no tienen qué pagar por el software por qué iban a pagar por los servicios, cuando ellos mismos pueden autocapacitarse (a pesar de que no tengan la capacidad por falta de tiempo, por su perfil, etc.)

Si alguien puede autocapacitarse, pues tampoco pagará por servicios relacionados con el software propietario, pues aprenderá a formatearse la compu, a instalarse el windows y el office.

Eso si, no conozco un solo gerente de empresa que prefiera instalar el servidor de bases de datos de su centro de cómputo.

Y el hecho de pagar por el software, ¿que ventaja representaría para nuestra economía?

Hasta luego.

[[mlara]]

Empezado por jachguate

el hecho de pagar por el software, ¿que ventaja representaría para nuestra economía?

Pertenezco a una empresa que desarrolla software, 100% colombiana, que procura hacer siempre su mejor trabajo. Obvio que para ello necesita recursos, y permítanme decirles que nuestra empresa no vende miles de millones de dolares, ni mucho menos cientos, ni decenas, ni el millón siquiera. Ahora, sabemos que Microsoft y otras macroempresas no pueden brindar las soluciones que nosotros construimos, por lo que somos indispensables, pero como vivimos en un país que no apoya el desarrollo de nuevas tecnologías debemos pagar muchos impuestos, y nuestros clientes, a pesar de que adoran nuestro software, siempre se quejan de que no tienen con qué pagar, pero eso sí, aseguran que necesitan la solución.

Veamos esto: en un país como españa usted sólo tributa al 1% cuando su empresa trabaja en TI, mientras que en Colombia se tributa al 16%. Es cierto que en las ciudades grandes el comercio se 'mueve' más, pero no es así en todo el territorio. En muchas poblaciones la gente cree que el software debe regalarse y que sólo deberían pagar por servicios (a bajo costo), pero para las empresas que desarrollan el software esto resulta muy perjudicial, ya que incurren no en pocos, sino en muchos gastos, incluso por la prestación de los servicios.

Yo, vuelvo y opino (aunque parezca bohemia la frase), que debemos hablar con mayores argumentos. Si ustedes quieren, olvídense por un momento de M$, y empiecen a ponerse en diferentes posiciones que representen tanto a los clientes o usuarios del software como a quienes prestan servicios sin desarrollar software, como a quienes desarrollan software y prestan servicios relacionados, como a quienes sólo desarrollan software, como a quienes sólo apoyan la causa por altruismo, como a quienes...

Si vamos a hablar del tema hagámoslo con responsabilidad, es la propuesta.

Por otro lado:

Empezado por fly

Lo dicho, no es que esté en contra del software propietario, pero el comentario de la noticia y viniendo de donde viene, me parece una tomadura de pelo.

.. esto es muy cierto, qué tal si abrimos otro hilo y discutimos el tema con más altura y no a partir del comentario del gordo millonario?

Gracias por dedicar su tiempo a este hilo.

[kinobi]

Hola,

Empezado por mlara

Yo, vuelvo y opino (aunque parezca bohemia la frase), que debemos hablar con mayores argumentos.

Estoy de acuerdo, pero añadiría también argumentos reales.

Es cierto, como dice Ballmer, que el software libre no genera puestos de trabajo en el negocio de la venta de licencias de uso del software. Es evidente, ese no es su negocio. El negocio del software libre está en el desarrollo del propio software (nada impide obtener beneficio económico por desarrollar software libre), en la distribución (nada impide obtener beneficio económico por distribuir software libre) y en la prestación de servicios. Resumiendo:

1. El software libre no es software gratuito ni regalado, a pesar de que alguien, haciendo uso de su libertad, pueda desarrollarlo sin obtener beneficio económico. De hecho, en el software privativo también se dan este tipo de casos.

2. El software libre no se distribuye de manera gratuita, a pesar de que alguien, haciendo uso de su libertad, pueda distribuirlo sin obtener beneficio económico. De hecho, también en el software privativo se dan este tipo de casos.

3. El software libre no tiene soporte gratuito, a pesar de que alguien, haciendo uso de su libertad, pueda ofrecer servicios sin obtener beneficio económico. De hecho, también en el software privativo se dan este tipo de casos.

4. El software libre no impone restricciones al uso, modificación y distribución del software (salvo las necesarias para evitar que el software deje de ser libre). En este caso sí que existe diferencia con el software privativo, ya que este último sí que impone severas restricciones sobre las condiciones de uso, distribución y modificación del software.

Saludos.

[marto]

Solo un pequeño apunte (que al final andamos siemrpe a vueltas con lo mismo). Es importante recordar que el software libre es una cuestión esencialmente ética , ni económica ni, mucho menos empresarial. Y que su objetivo tiene que ver con las personas, no con las empresas.
Os recomientod el blog de Ricardo Galli y en concreto la entrada "tenemos que usar corbata"

[kinobi]

Hola,

Empezado por marto

Es importante recordar que el software libre es una cuestión esencialmente ética , ni económica ni, mucho menos empresarial. Y que su objetivo tiene que ver con las personas, no con las empresas.

Estoy básicamente de acuerdo, aunque también habría que recordar que las empresas también tienen que ver con las personas, la economía también tiene que ver con las personas, y la ética, cómo no, también tiene que ver con las personas... al final, todo nos lleva a lo mismo

Saludos.

[marto]

Wop!

Claro que todo está relacionado. Pero cuando vemos a gente defendiendo el software privativo (SP) se basan en tres argumentos básicos:

• El SP es técnicamente mejor Aunque discutible en algunos casos y falseo en muchos otros, es cierto tambien en unos pocos
• El SP favorece el desarrollo empresarial Yo no estoy de acuerdo, pero tampo entiendo demasiado de economía. Lo cierto es que hay expertos que están de acuerdo y otros que no
• ¿para qué cambiar a SL con lo agusto que estás con SP? Es muy triste, pero es la estrategia que últimamente sigue M$, aquí englobaríamos a todos a quellos (que son los más) que simplemente no tienen argumentos

El último argumento no hace falta ni perder el tiempo en debatirlo, los dos primeros, aunque los diesemos por ciertos, se quedan sin valor cuando entramos en el campo de las libertades individuales (que tanto les gustan a los yankees) y en el de la sostenibilidad social. Para los que no estéis muy al dia en estos temas vuelvo a recomendar el blog de Galli (encontraréis tambien buenos artículos suyos en bulma) ya que creo que es una referencia en el tema

[kinobi]

Hola,

Empezado por marto

El último argumento no hace falta ni perder el tiempo en debatirlo, los dos primeros, aunque los diesemos por ciertos, se quedan sin valor cuando entramos en el campo de las libertades individuales (que tanto les gustan a los yankees) y en el de la sostenibilidad social.

Comparto completamente el comentario. Socialmente (desde el punto de vista individual y comunitario) el software libre aporta muchas más ventajas que el software privativo, incluidos los aspectos económicos y empresariales. Facilitar el flujo de información y conocimiento favorece, en mi opinión, el crecimiento económico. Otro asunto es que esto no beneficie a las grandes empresas y monopolios.

Empezado por marto

Para los que no estéis muy al dia en estos temas vuelvo a recomendar el blog de Galli (encontraréis tambien buenos artículos suyos en bulma) ya que creo que es una referencia en el tema

Lo secundo. Ricardo Galli es una estupenda referencia en estos temas y en muchos otros.

Saludos.