Nomenclatura y estandares

[Mauro.NET]

Otra cosa que se me estaba escapando, es acerca de los alias que uno suele ponerle a una tabla en la consulta SQL. Ustedes estan de acuerdo con su uso? Pues yo con el tiempo me di cuenta que me resultan incomodos sobretodo en consultas complejas, debido a que aveces llegamos a usa uno o dos caracteres como alias de una tabla, que fuerzan al programador a memorizarla, a no ser que sea un alias bien descriptivo. Todavia los sigo usando para crear consultas nuevas, por que cuando estas en el tema te acordas, pero cuando pasa el tiempo y tenes que revisar nuevamente el codigo ya no te acordas y tenes que bucear en entre las lineas hasta encontrar a que tabla le corresponde ese alias.

Hay alguna forma de estandarizar esto? o es mejor no usar alias?

[roman]

Empezado por Mauro.NET

a no ser que sea un alias bien descriptivo

Justamente, si uno tiene que pensar en un alias descriptivo entonces el nombre del campo no era suficientemente descriptivo en primer lugar.

Desde mi punto de vista los alias son más bien para resolver conflictos de nombres coincidentes de campos provenientes de tablas distintas o bien para proveer nombres a campos calculados.

En el primer caso suelo prefijar el nombre del campo con el nombre de la tabla en lugar de usar alias. Es generalmente más largo de escribir pero a mi me facilita la posterior revisión de la consulta. Uso alias sólo en consultas "al momento", que difícilmente voy a reutilizar y prefiero ahorrar escritura usando alias.

// Saludos

[mamcx]

Totalmente de acuerdo. En Code Complete (http://www.cc2e.com/) se da un tip muy importante: Si se pone un comentario para EXPLICAR que HACE el codigo es que obviamente el codigo esta mal escrito. En vez de poner el comentario (o alias o lo que sea) se debe modificar el codigo. Los comentarios utiles son los que explican el PORQUE se hace este codigo (como por ejemplo: HACK: Esto es para evitar un error porque FOO es asi y BAR es asa) o algo por el estilo....