PROBLEMON!! No muestra mi web las imágenes y ayer al irme si lo hacia...

[papulo]

El caso es que la web de mi empresa (que la hice yo desde cero, sin tener ni idea del tema, y donde ya dí la brasa en post anteriores) no me muestra las imagenes que cargo desde la DB.

Hay ciertas imágenes de fondo y demás que almaceno en la DB y hasta ayer por la tarde iban de maravilla.

El caso es que he llegado esta mañana y me he encontrado con que http://www.factorydata.com no me cargaba las imagenes almacenadas en la DB.

Acto seguido he ido a las funciones de código que lanzan las imagenes, todas son iguales así que solo pondré una de ejemplo:

Código PHP:

<?php
 /* Mandando las cabeceras de la imagen */
  Header("Content-type: image/jpg");
  include("libreria_web.php");
 /* Verificando la existencia de la imagen */
  $query=("SELECT B.BITMAP
           FROM bitmap_resources B, resources R, fixed_resources F
           WHERE F.resource_tag='Logo_factorydata_banner_top'
             AND F.resource_id=R.resource_id
             AND R.bitmap_id=B.bitmap_id
             AND R.language_id=1");
  $consulta=consulta_bd($query);
  $fila = ibase_fetch_object ($consulta);
  ibase_blob_echo($fila->BITMAP);
?>

Me devuelve esto en vez de la imagen "<img>http://www.factorydata.com/Index_main_image.php?&language_id=1"

He repetido la consulta que hago por código en Marathon y en IBexpert, ambos me devuelven la imagen sin ningún tipo de problema.

He comprobado que las funciones de consulta a la DB van, y a parte ayer no toqué nada de código, solo introduje datos en la DB pero tal y como está montada no interactua con el código en ningún momento.

Luego, me fuí a las 19 como cada día, y me salía todo a las mil maravillas.

El tema está montado de la siguiente manera:

Tenemos un servidor Rx-100 con Ubuntu donde está funcionando Apache con PHP y todo el tinglado, es también donde está la carpeta con el código.

Luego tenemos un Rx-300 con Win2003 server, funcionando solamente con Firebird y poco mas.

La verdad es que no se por donde cogerlo.

Espero haber sido lo suficientemente claro.

Gracias por leerlo y a ver si alguien tiene una idea interesante.

[dec]

Hola,

Sin ánimo de incordiar pregunto, ¿para qué guardar las imágenes en la base de datos? Lo digo porque uno mira el uso de las imágenes en cuestión y se le ocurre que es una complicación innecesaria, puesto que las imágenes pueden estar en cierto directorio (que ya es una especie de base de datos) y mostrarse sencillamente indicando su ruta en la correspondiente etiqueta IMG de HTML...

No sé... incluso pensando en que tu página Web estuviera pensada para ser editada (que permita cambiar ciertas imágenes, por ejemplo) no veo motivo para usar una base de datos para guardar las imágenes. Más aún, dices que algunas imágenes se guardan en la base de datos mientras que otras no se guardan, y entonces me atrevo a preguntar, ¿qué hace especiales a las imágenes que se guardan en la base de datos?

No sé. Ya me callo. Pero, me gustaría que me explicaras qué te ofrece guardar las imágenes en la base de datos. Quiero decir qué te ofrece de más que haga que no optes por lo que creo más generalizado: guardar las imágenes en directorios.

[[kayetano]]

Hola

Si te funcionaba ayer y no has cambiado nada te debe seguir funcionando, piensa que puedes haber cambiado. Te recomiendo que lo uses con el tag IMG:

<img src="tu_script.php?id=x">

Empezado por dec

¿para qué guardar las imágenes en la base de datos?

Yo lo hacía por comodidad, se gestiona más rapidamente (borrado, modificación, edición). Recuerdo que hace mucho esto se comento y alguien dijo que su administrador no le dejaba usar una carpeta con permisos totales y optó por la base de datos.

[dec]

Hola,

Hombre, por esto último que dices puedo encontrarle sentido: falta de permisos para disponer de un directorio en el que guardar imágenes, pero, en lo primero no estoy de acuerdo (me parece) y es que considero que es más rápido la gestión de archivos que la gestión de registros en una base de datos. Entiéndase que al generalizar puedo estar metiendo la pata, pero, entiendo que para un par de imágenes (y contando con los permisos necesarios) es más sencillo utilizar el sistema de archivos, es decir, guardar las imágenes en un directorio.

[[kayetano]]

Hola

Empezado por dec

...pero, en lo primero no estoy de acuerdo (me parece) y es que considero que es más rápido la gestión de archivos que la gestión de registros en una base de datos. Entiéndase que al generalizar puedo estar metiendo la pata, pero, entiendo que para un par de imágenes (y contando con los permisos necesarios) es más sencillo utilizar el sistema de archivos, es decir, guardar las imágenes en un directorio.

Te explico como trabajo yo con las imágenes:
Además de la imagen guardo el tipo (mime-type), el tamaño, el peso, el pie de foto, entre otras cosas. ¿Para que? pues con una simple consulta tengo todos los datos que necesito para redimensionar la imagen con GD, tengo la imagen en si y sus medidas, y además tengo el pie de imagen para cuando la muestre.
Además, para borrar, modificar o añadir la imagen solo tengo que hacer una consulta SQL. y me olvido de archivos.
Otra razón de peso, yo trabajo como freelance para varias empresas, muchas de ellas ya tiene servidor para sus web y te tienes que adaptar a sus configuraciones, por lo tanto muchas veces es mejor buscar un método que sabes que funcionará en todos los entornos posibles, y este es uno de ellos. A mi también se me ha dado el caso de tener "problemas de seguridad" y no permitirme dar permisos de escritura a algunos directorios.

[papulo]

Por comodidad, información, clasificación y compatibilidad. Como dices tu, da igual tener las fotos en una carpeta que en la DB, pero en la DB las tienes correctamente clasificadas, catalogadas, con una query tienes la información que necesitas, actualizarlas es un pispas, copias la DB y ya te llevas las imágenes a todos los lados.

[Casimiro Notevi]

Se supone que has seguido los pasos habituales:

• Instalar php5-gd (desde synaptic)
• Instalar php5-interbase (desde synaptic)
• En php.ini:
  • output_buffering=off ??
  • register_globals=off ??
  • Descomentar (activar):
    • extension = gd.so
    • extension = interbase.so

Acabo de copiar eso de mi compañero que lo tiene anotado cada vez que instala una ubuntu como servidor web con php+firebird

Espero que te sirva de algo.

[papulo]

Como ayer no toqué el código, he restaurado una versión anterior del mismo y me ha funcionado a la primera.

¿Que pasaba? Nunca lo sabremos, pero mecagontoloquesemenea y la informática mágica. Esta vez si que no he tocado nada de código.

Eso si, al restaurar el código, todos los cambios que ayer realicé en la DB se han materializado de nuevo, así que ahí un voto mas a favor de tener en la DB todo menos el código y el CSS.

[dec]

Hola,

Pues permitidme que yo siga en mis trece. Ciertamente puede usarse una base de datos para guardar las imágenes y habrá múltiples razones para ello. Pero, por regla general, las imágenes se guardan en directorios, hasta donde yo llego, y creo que en esto estaréis de acuerdo conmigo.

Ahora bien, en el caso concreto que nos ocupa, ¿qué puede obtenerse de una consulta a la base de datos (con lo que esto implica) que no pueda obtenerse con funciones de PHP para averiguar el tamaño de una imagen, su nombre, su tipo, etc., etc.?

O sea, que no digo que en ocasiones el uso de la base de datos para guardar imágenes esté justificado, pero, creo que por regla general no se hace así, puesto que las imágenes no cambian "de la noche a la mañana", no se "van" de los directorios en que las pongamos (para los cuales no necesitamos especiales privilegios si lo que hacemos es simplemente leerlos), en fin.

No sé. Que no quiero criticar una forma u otra de hacer las cosas, ¿eh? No es eso. Simplemente me llamó la atención el uso de la base de datos para guardar las imágnes en este caso en concreto. Nada más.