Rendimiento de Firebird 2.5.1 64bits en Centos 6.2 64 bits

[briast]

Hola.
Tenía un servidor con Centos 5.5 32bits y Firebird 1.5.6.
Dado que quería migrar a Firebird 2.5.1, esta versión requiere un kernel más actualizado y por tanto le he instalado la versión Centos 6.2. Dado que la máquina admite el S.O. de 64 bits, he procedido a instalar la versión Centos 6.2 64bits, y a continuación le he instalado Firebird 2.5.1 64 bits.
Por supuesto, las bases de datos las he descargado con un gbak y luego las he convertido a 2.5.1 de nuevo con el gbak y he cambiado el tamaño de página en la base de datos a 8192 después analizar los índices y ver que algunos tenían una profundidad mayor de 3. Ahora está todo bien en ese aspecto. La base de datos es pequeña, unos 400 mb.
Con esta configuración esperaba una mejora del rendimiento, por una parte por pasar de FB 1.5.6 a 2.5.1 y por otra por pasar de un sistema operativo de 32 a uno de 64 en una máquina que si tiene esa capacidad. Con Centos 5.5 y FB 1.5 el rendimiento era muy bueno en la aplicación.

La sorpresa ha sido que el rendimiento ha caído bastante, siendo ahora más lentas las consultas y en general la aplicación Delphi (FIBPLUS) que gestiona la BD (la cual no ha cambiado). Buscando por internet he visto que hay una incidencia tech.groups.yahoo.com/group/firebird-support/message/116138 relacionada con eso pero se sugiere poner el Forced Writes = off . Me parece un poco peligroso eso. Al parecer el problema está en la estructura ext4, pero si miramos en esta página ibphoenix.com/resources/documents/search/doc_26 no aparece ninguna incidencia relacionada con el sistema ext4.

Quisiera saber si alguien ha tenido alguna incidencia similar o si le va bien un sistema como el que yo he instalado, y si podéis indicarme algunos parámetros de configuración del Linux o de Firebird que puedan mejorar el rendimiento.
Normalmente uso la versión Superserver porque no tengo muchas conexiones simultáneas. Suelo subit el DefaultDBCache a 20480 (unos 80 megas), aunque he probado en el servidor a ponerlo incluso a 40000 y parece que el rendimiento es pero aún. Al final lo he dejado en 2048 que trae por defecto y parece que va un poco mejor, pero no lo esperado.

Gracias por vuestra ayuda.
PD: perdón por los hipervínculos pero no me deja añadirlos.

[[RONPABLO]]

Porque no pruebas la versión super classic de firebird...

[Casimiro Notevi]

Empezado por briast

Dado que quería migrar a Firebird 2.5.1, esta versión requiere un kernel más actualizado

¿Estás seguro de que eso es necesario?

Empezado por briast

y por tanto le he instalado la versión Centos 6.2. Dado que la máquina admite el S.O. de 64 bits, he procedido a instalar la versión Centos 6.2 64bits, y a continuación le he instalado Firebird 2.5.1 64 bits.

Sólo hay una versión de firebird que sirve tanto para 32 como para 64 bits. Lo que sí existe es una versión especial para AMD 64.

Empezado por briast

pero se sugiere poner el Forced Writes = off . Me parece un poco peligroso eso.

Eso es algo que hago siempre en linux, teniendo la precaución de tener un SAI, por si acaso.

Empezado por briast

Normalmente uso la versión Superserver porque no tengo muchas conexiones simultáneas.

Yo siempre uso la classic y con la v2.5 sería recomendable la nueva classicserver

Empezado por briast

Suelo subit el DefaultDBCache a 20480 (unos 80 megas), aunque he probado en el servidor a ponerlo incluso a 40000 y parece que el rendimiento es pero aún. Al final lo he dejado en 2048 que trae por defecto y parece que va un poco mejor, pero no lo esperado.

Siempre dejo todos los parámetros por defecto.

Por si te sirve de algo, configura el directorio temp en un disco diferente de la BD, y con espacio más que de sobra.

Pienso que el problema puede venir precisamente de usar la versión superserver con una cpu que tendrá más de un micro. Ya nos contarás.

[briast]

Hola. Gracias por las respuestas. Voy a probar la superclassic como decís y os cuento como va.
Respecto a lo que comenta Casimiro:
- migrar de la 1.5.6 a la 2.5.1 es muy conveniente. Hasta ahora en todas las instalaciones que he realizado sin cambiar el servidor ha aumentado el rendimiento de la bd. Además, utilizo ya en la aplicación parte de las novedades en el Sql que tiene dicha versión por lo que era obligatorio el cambio.
- me extrañó mucho los requisitos de kernel de Linux para la 2.5.1. Aunque la centos 5.5 es antigua, tampoco lo es tanto, pero el kernel mínimo exigía la 6.
- he instalado la máquina con el s.o. de 64 bits, por lo que lo lógico es ponerle el firebird 64 bits. Nunca mezclo, y desde que hay versiones para 64 bits pongo la que corresponde según la máquina.
- Aún teniendo un SAI, no me gusta la idea de poner el force write a off. Me siento màs seguro puesto a ON y la verdad es que nunca he tenido ninguna incidencia con ello.
- el micro es un xeon de 4 núcleos y en Linux la superserver en la 2.5.1 creo que si los aprovecha tal como indica aquí firebirdsql.org/manual/qsg25-classic-or-super.html en el apartado de multiprocesamiento.

Un saludo

[briast]

Pues después de instalar el CS 64 bits, el resultado es el mismo. Sigue igual de mal.
Voy ha hacer una prueba más poniendo la SS pero de 32 bits (aunque el S.O. esté en 64). Ya por descartar una cosa que no me había dado cuenta y es que la versión 64 pone AMD64. Supongo que esto será porque fueron los primeros procesadores de 64 bits, y no porque no sea compatible con micros Intel.

Mucho me temo que el problema va a ser efectivamente el ext4.

[[birmain]]

Un saludo a todos.

Hace un par de meses hice una importante migración desde Firebird 1.5.6 32 bits arquitectura Super Server en un sistema Windows 2003 32 bits de dos procesadores, cuatro núcleos y 2GB de RAM a Linux (Ubuntu 11.10 kernel 3.0.15 server 64 bits sistema de archivos ext4) y Firebird 2.5.1 64 bits en arquitectura Classic Server. Tamaño de página 8192, número de páginas 8192, lo que hace un total 65536 KB por conexión. Parece mucho para lo que aconsejan por defecto, pero hice pruebas y esta era la configuración de mas rendimiento. Teniendo en cuenta la memoria del sistema, el número de conexiones (No mas de 50) y que está completamente dedicado a la base de datos para mi es lo más adecuado.El ordenador tiene cuatro procesadores y 8 núcleos con 8 GB de RAM,

Antes de decidirme, en el período de estudio hice numerosas consultas en internet, en todos los idiomas (¡ bendito traductor !) y encontré opiniones y resultados de todo tipo, pero me di cuenta de una cosa: El gran número de factores que determinan un adecuado rendimiento. En los debates me encontré que un cuello de botella, puede producirlo infinidad de factores, desde la tarjeta de red, el disco duro, los archivos temporales, el sistema de archivos, la configuración de la memoria caché y algo muy importante: el diseño de la base de datos.

Basándome en estas experiencias, y confiando bastante en mi diseño basado principalmente en el trabajo del lado del servidor (Más de 500 stores procedures trabajando duro tanto para generar informes como procesos) me decidí a a la migración. El resultado espectacular: procesos que tardaban 3 minutos ahora tardan 25 segundos, todos y cada uno de los procesos ha mejorado de rendimiento, y el backup restore se ha visto mejorado unas 10 o 15 veces en su velocidad. Una base de datos de 1.5 GB un backup tarda menos de dos minutos si se realiza localmente y unos 10 si se hace a través de la red. Desde delphi los componentes de acceso a los datos que utilizo es la VCL de acceso a Firebird/Interbase IBDAC de Devart, Utilizo Crystal Report para los informes pero todos se preparan con procedimientos almacenados, y el motor de Crystal Report se conecta a través de ODBC con el driver de Phoenix.

El servidor no es nada del otro mundo: HP Proliant, pero he tenido suerte, no me he encontrado un cuello de botella y todo a ido a mucho mejor. Sobre todo estoy satisfecho por el ahorro en la compra de un server Windows 2008

Un saludo

[Casimiro Notevi]

Empezado por briast

Ya por descartar una cosa que no me había dado cuenta y es que la versión 64 pone AMD64. Supongo que esto será porque fueron los primeros procesadores de 64 bits, y no porque no sea compatible con micros Intel.

Bueno, eso ya te lo dije antes

Empezado por Casimiro notevi

Sólo hay una versión de firebird que sirve tanto para 32 como para 64 bits. Lo que sí existe es una versión especial para AMD 64.

[[birmain]]

La versión genérica para procesadores de 64 bits se denomina AMD64, y está soportada por cualquier procesador de 64 bits que esté soportando el sistema operativo, sea Intel o AMD o cualquiera que sea.

Cuando desde isql-fb en Linux, se ejecuta el comando; show ver;, muestra la versión del servidor instalado, y en mi caso que tengo un procesador Intel aparece esto:

Código SQL [-]
ISQL Version: LI-V2.5.1.26351 Firebird 2.5
Server version:
Firebird/linux AMD64 (access method), version "LI-V2.5.1.26351 Firebird 2.5"
Firebird/linux AMD64 (remote server), version "LI-V2.5.1.26351 Firebird 2.5/tcp (servidor-fgh)/P12"
Firebird/linux AMD64 (remote interface), version "LI-V2.5.1.26351 Firebird 2.5/tcp (servidor-fgh)/P12"
on disk structure version 11.2