[mamcx]

Lo que se paga con el software no es tanto el software en si, sino el tiempo y soporte continuo del producto.

Osea, se paga es la gente.

El como determina su creador como lograr el potencial economico del mismo es cosa de cada cual.

-----
Ahora bien, el tema de EMB/Borland es de vieja data. El problema que tiene es tremendo:

1- El mercado que ataca (programadores) es particularmente dificil. No es que seamos los mas propensos a pagar por el desarrollo de otros, de hecho, es casi insultante para muchos la idea que el tiempo de los demas tenga valor y que ese valor se represente de forma indirecta en forma de licencias y/o suscripciones
2- No posee un producto complementario que subsidie el desarrollo del mismo.

MS, Apple, Oracle, Google, SUN poseen esto lo que les permite mucha soltura al respecto.
3- Aparte de EMB/Borland, no hay muchos ejemplos de casas independientes que hagan lenguajes independientes y que logre sobrevivir a largo plazo
4- Open source. Mucho de los lenguajes alternativos son open source, y de los MUY pocos que son exitosos, la mayoria de sus desarrolladores son *solventes*. Osea, me refiero a los que *realmente* importan -no al contribuidor momentaneo-. Son pagados por el gobierno, las U, u empresas grandes o en su defecto, simplemente tienen $$ de sus propias cosas y pueden hacerlo por amor al arte

Hacer un lenguaje es de los mas jodido que hay. Creo que eso, y hacer sistemas operativos y bases de datos estan entre los proyectos mas duros de sacar y que 1)Sean populares, 2)Rentables/Solventes a largo plazo.

Reiterando el punto que lo que vale es el talento de la gente, un desarrollador de alto nivel se paga al dia de hoy en USA a US 160.000/Año.

Pero eso es para la gente que hace paginitas. Un creador de lenguaje, de la talla por ejemplo Anders Hejlsberg o Guido van Rossum seguro valen mucho mas que eso...