¿Por qué estar encontra de Ubuntu?

[papulo]

No pasa nada por pagar por algo que realmente usas/necesites/loquesea. Pero una vez comprendes que hay ciertos programas que no se desarrollan porque MS no suelta prenda sobre su SO, que bien el hecho de utilizarlos frecuentemente hagan que te hagas dependiente de dicho SO, o directamente oscurezca su API y diseñen sus propios estandares para que los programas no sean compatibles con otros SSOO, hace que me sienta estafado.

El otro día un amigo me comentaba las bondades del ASP y SQLserver. Hasta donde yo llego, lo que él haga con esas herramientas, lo hago con PHP y Firebird igual, sin ningún tipo de limitaciones, en cualquier SO que los soporte y de no estar soportado, podría plantearme el crear una solución propia, porque tengo acceso al funcionamiento de ambas herramientas y podría implementar, siguiendo esos estandares perfectamente definidos, mi propio software.

ASP y SQLserver están gobernados bajo el designio de una empresa que generalmente, al actualiza una versión de su software se carga la compatibilidad desde las versiones anteriores (office es el ejemplo que siempre me viene a la cabeza).

Se que con PHP y Firebird, siempre seguirán unos estandares, que me permitirán tener una continuidad en mi software, y en caso de que no lo siguieran, sigo teniendo la posibilidad de hacerme yo mismo el mantenimiento o las mejoras (es una exposición hipotética).


Y esa garantía no me la da una empresa con su software propietario. Si en un momento dado, necesito su solución, la adoptaré gustosamente, pero en cuanto tenga la posibilidad de conseguir otra solución para el mismo problema, pero libre, entonces tampoco dudaré en adoptarla, porque no es una apuesta económica, sino una apuesta de futuro y continuidad.

Espero que se entienda bien lo que quiero decir.

[[AzidRain]]

Papulo, eso de que si uso software propietario va contra mi libertad pues como es algo exagerado, los choches son todos propietarios y a poco no tienes uno porque va contra tu libertad???

Entonces tampoco deberías usar Delphi porque es propietario, usa Lazarus que no lo es (dudo que sea mejor que Delphi).

Por otro lado, yo al menos, si critico Vista porque :

1.- Lo he instalado en todas sus versiones a mis clientes que lo han comprado original, lo han usado cerca de quince dias y al final me piden que les ponga otra vez XP (aunque sea copia dicen..o no importa que pague otra licencia).

2.- No solo a mi me ha pasado ahi tienes a Dell que ya volvió a meter XP precargado a petición de sus usuarios (ademas Dell tambien ya ofrece Linux)

3.- Vista ya se vió que no es compatible con casi nada de lo que muchas empresas hoy por hoy usan y obviamente no van a cambiar todo solo porque a MS se le ocurrió que Vista no fuera compatible.

4.- Todos los demás argumentos no los dicen "usuarios que no lo conocen" sino revistas escpecializadas, vendedores y demás...simplemente dime cuantas personas han cambiado de un dia para otro a Vista, si comparas con la cantidad que cambio de Me a XP es abismal la diferencia.

Por cierto y volviendo con ubuntú y linux...en la pc de casa (que usan mis hijos de 7 y 8 años) tengo Ubuntú instalado y en mi laptop uso windows (ya venia asi y la ocupo para programar). Mis hijos se sienten igual de bien usando Ubuntú o Windows y casi no notan diferencia en cuanto a que tiene uno y otro. Ellos simplemente se refieren a "el de la ronda (por aquello del logo de ubuntu)" o del "pingüino" y el de los "cuadritos de colores". A mi me resulta sorprendente como van de uno a otro sin ningún problema...

[roman]

Empezado por papulo

Espero que se entienda bien lo que quiero decir

Me parece que sí, y de hecho estoy de acuerdo contigo. Las prácticas de Microsoft han sido siempre muy desleales. Es sólo que no todo el software privativo esta manufacturado por esa empresa.

// Saludos

[papulo]

Empezado por roman

Me parece que sí, y de hecho estoy de acuerdo contigo. Las prácticas de Microsoft han sido siempre muy desleales. Es sólo que no todo el software privativo esta manufacturado por esa empresa.

A ver si acabo de explicarme, jejeje. Y hay que entender que siempre estoy emitiendo una opinión totalmente subjetiva.

Yo no estoy en contra del software propietario, sino que siempre intento buscar la solución libre. Pero por ejemplo, un sustituto libre a DELPHI no lo tengo, Lazarus está progresando poco a poco, y el día que alcance un nivel similar a DELPHI en sus versiones 6 o 7, daré el salto sin pensarmelo.

Pero si no existe un solución libre que cumpla con los requisitos que le imponga, y una solución propietaria si lo hace, pues a por la propietaria, pero controlando la evolución del resto de soluciones libres.

El hecho de no tener que estar atado a una compañía y tener total libertad para programar donde quiera, sin restricciones de ningún tipo y para cualquier plataforma.

Pero eso es lo que yo busco, no intento que los demás lo adopten. aunque cada vez que alguién me habla de soluciones "mágicas" que tienen un "pero", yo pienso en estandares abiertos y compatibilidad, y el hecho de poder elaborar el 100% de mi trabajo (o 98'98% si os poneis quisquillosos) en cualquier lado, sin estar pendiente de la liencia, o de si irá aquí o allá, de poder interaccionar o crearme componentes disponiendo de toda la documentación e incluso el apoyo de los propios desarrolladores de esas herramientas, me hace estar mucho mas tranquilo y sentir que yo tengo el 100% de control sobre todo lo que diseño y programo.

Esa es la libertad que defenderé ante todo aquel que esté dispuesto a escucharme.

Un saludo a todos.

[[AzidRain]]

No puedo estar mas que de acuerdo contigo Papulo, es muy cierto que lo que hay que buscar es que haya opciones y que el cliente pueda escoger lo que se le pegue su gana. Estaba observando por ejemplo que los proveedores de hosting ya dan a escoger: Windows o Linux, lo que antes no existía y eso creeme que ya es un gran avance.

El software propietario no dejará de existir pues es la base de la industria, es lo que da de comer a muchos como nosotros. Lo que debe acabarse es la imposición de estándares o formas de hacer tal o cual cosa. M$ ha tratato a como de lugar de imponer su visual bashit desde hace mucho y si no fuera por Delphi y tal vez Java, quien sabe donde estaríamos hoy. Peor es que los programadores nóveles piensan que para programar solo se pueden usar herramientas M$, es ahi donde radica el daño que se ha causado: la imposición.

Yo felizmente utilizo cuanto software libre cae en mis manos: Firefox, 7-Zip, Avast, etc. con excelentes resultados, sobra decir que estoy muy a gusto con ellos.

[papulo]

Para entender mejor mi postura a favor del software libre, tengo el ejemplo de nuestro compañero Delphius que en este hilo comenta sus problemas de licencias para entregar un programa de fin de carrera y luego venderlo.

Yo en su lugar, habría desarrollado todo con software libre, para después poder explotar ese trabajo como quisiera y sin ningún tipo de limitaciones.

Así seguramente me habría ahorrado muchos quebraderos de cabeza, jejejeje.

Esa es la libertad a la que me refiero y en la que pienso siempre que tengo que desarrollar un nuevo proyecto, dado que no me importa aprender algo nuevo, cuando se que con aprenderlo esa vez, es probable que no tenga que volver a saltar a otro lenguaje/aplicación en el futuro.

[Wonni]

hola;

Voy a aportar mi humilde opinion:

La verdad es que tengo un buen cacao mental con este tema, o por lo menos lo he tenido. Creo que hasta ahora he sido como mr jekyll mr hyde,jeje. Me ha ocurrido que me he sentido muy identificado con el OpenSource y Linux y he argumentado sobre ello a la gente. Pero luego de repente pienso lo contrario.

Un musico por ejemplo. Se gasta una pasta en aparatos, instrumentos... y luego llega la hora del software, ¿por que ha de ser gratis o peor aun, crackeado?
Eso es que me revienta. La gente quiere Windows, pero no quieren comprarlo. ¿Porque? ¿Acaso no has comprado ese flamante sintetizador Korg? ¿Te lo ha regalado la EMPRESA Korg? y ahora por 120 € que cuesta el XP Home vas rateando. No lo entiendo. Y es que además si compras cualquier software, sea lo que sea, esque quedas como tonto.

Digamos que yo he tenido como una espece de lucha conmigo mismo pasando radicalmente de un lado a otro. Tal vez esto haya sido lo que me ha hecho llegar a este punto neutral y objetivo en el que me encuentro.

Por que mi opinion es que no hay que ser radical, porque ello no es bueno.

Otra cosa que ocurre, por lo menos a mi me ha ocurrido con el software(y la musica) es que hay gente que quiere super-herramientas con 2.000.000 de funciones y solo necesitan 5 de esas funciones. No se si me explico. Se instalan el MS Officce(pirata) completo y luego solo escriben cuatro cosas en el Word. Hay cantidad de editores de texto mas baratos y gratis que te sirven perfectamente para lo que necesitas hacer.

He hecho referencia a la musica porque ocurre algo similar. Conozco gente(y yo mismo lo he hecho) que baja y baja y baja musica con la famosa mula, que despues nisiquiera escuchará. Yo mismo hace ya bastante tiempo me baje por ejemplo la discografia completa de los Roling. Y luego me di cuenta y pienso:¿para que cojones me he bajado esto si no lo voy a escuchar? tropezientos discos de los roling, que gilipollez, si solo me gustan un par de temas.

El caso es que hay gente que simplemente acumula y acumula por el mero hecho de tenerlo. Hey mira! tengo todas estas super-herramientas! soy el Master Del Universo

Yo ahora he tomado la decision de instalarme Linux. Me he desecho de todo warez(la mayoria innecesario). Si necesito un cierto software, pues cuando me sea posible, me lo compro. Pero si encuentro una herramienta libre que me hace el papel, pues a por ella. Que luego se me queda corta y necesito otra cosa y no hay libre, pues como ya he dicho me lo compro.

Yo siempre(desde el Win95) he tenido el S.O. original, me los he comprado todos(Includio ME ). Y tengo mucho software original(Corel Draw, Delphi, VCLs etc..).

Tanto el software Privativo como el Libre están bien. Hay buenas y malas herramientas en ambos. Es cuestion de cada uno las necesidades y los conocimientos que tenga.

Pero yo ahora lo tengo claro, y comparto la opinion de papulo:

Empezado por papulo

Yo no estoy en contra del software propietario, sino que siempre intento buscar la solución libre. Pero por ejemplo, un sustituto libre a DELPHI no lo tengo, Lazarus está progresando poco a poco, y el día que alcance un nivel similar a DELPHI en sus versiones 6 o 7, daré el salto sin pensarmelo.

Pero si no existe un solución libre que cumpla con los requisitos que le imponga, y una solución propietaria si lo hace, pues a por la propietaria, pero controlando la evolución del resto de soluciones libres.

El hecho de no tener que estar atado a una compañía y tener total libertad para programar donde quiera, sin restricciones de ningún tipo y para cualquier plataforma.

Si ahora mismo pudiera hacer todo lo que necesito con Lazarus, lo haria. Entiendo perfectamente ese sentimiento de no estar atado a ninguna empresa ni a ciertas licencias. Pero, como ya he dicho, entiendo tambien a la postura contraria.

[Wonni]

No hace ni 24 horas que me instalé Ubuntu. La verdad, no veo el problema. Por que al fin y al cabo es Linux, ¿no?. Que alguien me corrija si me equivoco. Yo se muy poco de Linux por ahora, pero una de las cosas que me confundian cuando no sabia nada de el era el tema de las distros.
Por lo que ahora se, da igual la distro porque el nucleo es el mismo, ¿verdad?. Podré instalar y desinstalar lo que no quiera, recompilar el Kernel ... etc... ¿?

Entonces, ¿que hay de malo en hacer que se instale facil y reconozca el hardware etc...? Yo lo veo muy bien, por que de esta manera mucha gente podrá acercarse a Linux y aprender. Despues, ya con mas experiencia podrá hacer mas cosas. Pero ¿como aprender Linux si nisiquiera puedes llegar a instalartelo?