Ataque de denegación de servicio o DDoS

[[Chris]]

Empezado por Neftali

Personalmente en este caso, creo que el nombre es lo de menos, y es cierto, que hoy en día la mayoría de gente (en gran medida debido a la prensa) no sabe qué es lo uno y lo otro. Creo que aquí está claro de quien hablamos.

[...] <-- pon aquí el nombre que quieras. Una serie de personajes que instalan software en máquinas que no son suyas, para atarcar WEB's que no son suyas. Los perjuicios que pueden ocasionar a las web's y a las empresas que atacan y a los usuarios cuyas máquinas están utilizando pueden ser muy graves.

Te daría mil ejemplos, empezando por el propio ClubDelphi o por la empresa donde trabajo (porque uno de los servidores fue utilizado durante unos días como zombie). ¿El dinero y las horas perdidas (de esto último seguro que también podría hablar Emilio, el MASTER de los foros) en estos temas a quien se las cobramos? ¿A quien se las pedimos?

A cómo dice casimiro, el nombre importa mucho. No podemos decir: "la [...] es mala o buena"

Los que han echo colapsar tu web o el club son los crackers. Pero el sistema sobre el que corre tu servidor fue hecho por hackers, no se te olvide esa diferencia.

[Neftali [Germán.Estévez]]

Empezado por Casimiro Notevi

No, el nombre no es lo de menos, no es lo mismo un frutero que un carnicero.

Pues estoy de acuerdo contigo Casimiro, pero lo que define a un frutero o a un carnicero no es el nombre que se ponga, sino lo que vende. Pues estos igual.

Por mucho que un carnicero se llame a sí mimo carnicero, y en su tienda ponga carnicería, si luego vende fruta, no deja de ser un frutero.

En ningun momento he confundido los términos y en ningun momento he hecho referencia a ningun nombre; Ni hackers, ni crackers.

Cuando digo que me da igual el nombre, me refiero a que estas personas a las que Chris se refiere en el párrafo:

Empezado por Chris

Primero que todo, no deberías referirte de forma despectiva a tan ilustres personajes. La mayoría de hackers que hacen estos ataques, lo hacen por un ideal, no por vandalismo. Ahora mismo puedes ver que lo están haciendo para protestar contra la injusticia que se le está haciendo a Wikileaks.

No dejan de ser mejores ni peores por que las llames HACKERS o CRACKERS. Uno de los 2 términos será incorrecto, en eso estamos de acuerdo; Pero lo que los define no es el término es sí (fruteros o carniceros), lo que les define, es lo que hacen.

[Neftali [Germán.Estévez]]

Empezado por Chris

...al confundir Hacker con Cracker.

No creo haberlos confundido, simplemente he dicho que para mí, "Pepito García" que ha lanzado un ataque DDos, es la misma persona y es igual de bueno o malo, lo llames hacker o cracker; A eso me refiero con que es este caso el nombre no tiene importancia, "Pepito García" sigue siendo el mismo.

Empezado por Chris

Los que han echo colapsar tu web o el club son los crackers.

Empezado por Chris

La mayoría de hackers que hacen estos ataques, lo hacen por un ideal, no por vandalismo. Ahora mismo puedes ver que lo están haciendo para protestar contra la injusticia que se le está haciendo a Wikileaks.

En este caso, aunque los ataques no son los mismos, uno es un DDos y en el otro caso se han utilizado los equipos para enviar SPAM; Lo que intento decir, es que quien controla una red de equipos zombies, con suficiente envergadura para lanzar determinados ataques DDos como el que tú comentas (pueden estar en torno a 2Gbps o 4Gbps de trafico), el resto del tiempo se dedica a hacer otras cosas con esos equipos. La pregunta es:

¿Qué piensas hace esta persona con esos equipos que controla, el resto del tiempo?
¿El resto de los días de la semana?
¿Realmente todo lo que hace con esos equipos (de otras personas y empresas) que controla es loable (como persona "ilustre")?

Contestame sinceramente.

[[Chris]]

Empezado por Neftali

¿Qué piensas hace esta persona con esos equipos que controla, el resto del tiempo?
¿El resto de los días de la semana?
¿Realmente todo lo que hace con esos equipos (de otras personas y empresas) que controla es loable (como persona "ilustre")?

Contestame sinceramente.

Creo que estás haciendo presunción del delito. No puedes aseverar que Juan, siendo un hacker que suele realizar ciberprotesta, hace vandalismo cuando no está protestando. Si un día tú llegaras hacer protesta por alguna acción en la que no estés de acuerdo y caigas en la apología del delito, no quiere decir que en tus días cotidianos seas un delincuente.

Además, estás revolviendo el arroz con los frijoles. No puedes generalizar y tu postura, sinceramente me parece terca. Deberías saber diferenciar y darle al césar lo que es del césar.

[Casimiro Noteví]

Bueno, veamos, por poner un ejemplo con un ataque ddos, si se hace con la ayuda de máquinas cuyos dueños no lo saben... eso está mal. Ya no sería un hacker, le cambiamos el nombre a cracker
En el caso de wikileaks no sé cómo ha sido, pero en cualquier caso se debe hacer con el conocimiento del dueño de la máquina.
Yo mismo he participado en algunas protestas de ese tipo y sabía que se estaba usando mi equipo porque otorgué permiso para que se ejecutara un programita... y cuando quise... lo desconecté y punto.

[Neftali [Germán.Estévez]]

Empezado por Casimiro Notevi

...
Yo mismo he participado en algunas protestas de ese tipo y sabía que se estaba usando mi equipo porque otorgué permiso para que se ejecutara un programita... y cuando quise... lo desconecté y punto.

En ese caso nada que decir; Tú eres quien ha instalado el programa y por lo tanto la decisión es tuya.

[sintecsl]

Bueno desde el XP SP2 el
TCP/IP Raw Sockets


está jodido.... Para siempre.

Sigo buscando, pero parece dificil encontrar respuestas aceptables....

[sintecsl]

http://foro.elhacker.net/hacking_bas...214119.30.html

Creo que aquí se debate algo de similitud adyacente o semejante.

Windows, capa y delphi se "queda" en ese punto.

[sintecsl]

Me sigo extendiendo un poco solo......

Se trata de "ocultar" tú identidad. Un reto interesante donde los haya...

Creo que esto es para programadores de avanzada experiencia en crear protocólos de comunicaciones.

Está claro que si ocultas tu identidad de forma efectiva sin proxis nunca deberías tener conexión con el servicio al que te diriges. Porque en caso contrario has dejado alguna cabecera abierta.

Otra forma de entenderlo : Si envio una carta sin remitente, debo suponer que llegará a su destinatario, pero el destinatario no sabrá donde responder....


A eso me refiero con un DDOs sofisticado.......

Dejar colgado/a a la novia con la carta en la mano preguntando donde y sin saber donde....


Se me ocurren mas y mejores ejemplos pero creo que con esto se entiende.

Aun así, pongo otro :

(De los hackers.net -> es bueno citar fuentes)

Pongamos que entro en un bar.

• Hago un pedido y cuando el barman se da la vuelta me voy...
• El barman pregunta para quien es, pero nadie le responde (menos el tonto de turno).
• El retorna a preguntar varias veces (tiene estipulado preguntar 4 o 6 veces).
• Se cansa y tira la copa por el desagüe.
• Otra vez, entro y le pido otra....
• se repite la escena....
• y así infinitas veces.

¿ que está pasando ? Que el receptor repite una pauta y eso le hace bulnerable. Si en vez de eso hiciera otra cosa quizas me cazaría.

Ese es el quit de la cuestión.