Lazarus, Linux, ZeosLib, Firebird. ¿Qué combinación funciona?

[rolandoj]

Hola,

Muchísimas gracias por la información. Es un buen punto de referencia; pero, creo necesario anotar lo siguiente:

Por supuesto que hay programas hecho en Lazarus, y bastantes más que los mencionados; pero, yo me refería a sistemas realmente grandes, no a programas especializados. Me centro en grandes porque en un programa especializado hay mucho más margen para atender los inconvenientes.

Para ser claro, en nuestro caso, cuando hablo de un sistema grande me refiero a uno que integre simultaneamente muchas tecnologías y / o maneje grandes volumenes de datos, requiriendo multiples procesamientos de los mismos.

Nosotros manejamos mucho http, tanto en cliente como en el Web Server, correo electrónico, encriptación, compresión de datos, edición de documentos sgeuros con RTF, gráficas dinámicas (con TeeChar), muchísmo de Base de datos (ya nos acercamos a 500 tablas). estructuras de árbol, administración documental, algunos centenares de reportes impresos, incluyendo trabajar con formas preimpresa, etc.

Este tipo de desarrollo requiere una herramienta que permita depurar facilmente y que no haga perder tiempo obligando a cada rato a analizar código de terceros para corregir inconvenientes.

De las aplicaciones que listas, solo un par parecen acercarse algo a alguno de nuestros módulos; el resto son manejos muy especializados, que incluso, en su mayoría no usan Bases de Datos, o hacen un uso mínimo.

La pregunta importante es : alguién de este foro tiene experiencia programando este tipo de sistemas con lazarus ?.

Es que una cosa es la teoría y otra es la práctica; por eso quiero insistir en esta pregunta, y aclaro, no es con ánimo de molestar a nadie sino para valorar mejor la realidad del uso de Lazarus, para los propósitos mencionados, entre nuestra comunidad.

[[mightydragonlor]]

Para ello tienes que ir a brazil, hay muchos sistemas grandes que hacen lo que planteas, pero no son abiertos, lo del depurador es mentira, ya me cansé de que digan que es muy malo y demás, es un buen depurador y hace lo que se requiere, yo personalmente me he sentado a depurar, al inicio no encontraba nada, pero para encontrar hay que buscar, en el menú ver, ventanas de depuración, tienes lo básico para depurar bien, hilo que depuras, variables, histórico, ensamblador, puntos de interrupción y de observación, obviamente, no es comparable con el depurador que trae el VS2010 que me parece fabuloso, pero no la basura que suelen decir que es, synapse hasta donde sé es el mejor paquete de clases para manejo de http, ftp, https y demás protocolos, la encriptación con componentes DCrypt o por SHA1.pas que trae por defecto la LCL, el TChart está bastante completo y si es necesario presentar gráficas mas bonitas para eso dispones de AGG.Pas, el acceso a base de datos no hay nada como DBExpress excepto por Zeos, sin embargo todos los controles estandar de SQLDB pueden interactuar con cualquier componente de conexión de la misma paleta, así que esa implementación sería simple, por el lado de reportes no puedo decir nada, ya que no poseo experiencia con LazReport ni con FortressReport, Finalmente, como decimos por acá, "el mal trabajador siempre le hecha la culpa a la herramienta", un ejemplo de que lazarus sirve para mucho es FactuLinex, aunque las personas que se han encargado de portarlo de kilyx a lazarus tienen problemas de código spaggeti, FactuLinex funciona muy bien.

[rolandoj]

Hola,

Gracias por las anotaciones.

Si entiendo bien, implícitamente estás diciendo que posees experiencia con todo lo mencionado excepto con reportes. Eso es correcto ?

Ahora, también implícitamente, estás confirmando que no se tiene una solución del más alto nivel en el tema de acceso a Base de Datos.

Al respecto, y hasta donde hemos visto, un punto central es que el cubrimiento de múltiples motores de base de datos no es lo amplio que teníamos en el BDE o con dbExpress.

Y también en relación a eso, adelanto que uno de los dos problemas fuertes que mencioné antes y que quiero tratar en hilo aparte es precisamente otra característica que aparentemente no está implementada en Zeos y que es vital para nuestro manejo. Falta verificar si se trabajó en la última versión de Zeos. Creo que hoy pongo el hilo

Sobre el depurador integrado, nosotros no lo hemos probado porque cuando intentamos usarlo nos cierra Ubuntu en la máquina virtual. La causa ?, Según el log de errores es falta de memoria; un problema adminstrativo que estamos en espera de que se resuelva.

Sin embargo, como bien dices, lo que hemos leído no son buenos comentarios, ya que sugieren que se use un depurador externo. Aparte de eso, la revisión que hemos hecho del código fuente de CGI indica que aparentemente para depurar aplicativos Web hay que estar colocando a cada paso del código inserciones condicionales de código específico de depuración (Condicionales CGIdebug), lo cual nos hace pensar que no es nada facil depurar el servidor. Puedes confirmar eso ?. Has depurado aplicativos Web usando el depurador integrado ?. Que diferencia tiene con el disponible bajo Delphi ?

[[mightydragonlor]]

Hola, como bien dices, para Lazarus no hay un dbExpress o BDE, lo mas parecido es Zeos, que como bien dice Roman, el avance es casi nulo, pero una forma facíl de implementar esto (definiendo si basta con las conexiones de la pestaña SQLDB) es remplazar el TSQLConection por la necesitada, no es muy complicado de implementar por código, yo lo he hecho para MSSQL y Firebird, que son las que he necesitado, hasta el momento, ahora y lo mas complicado, lo que quieres es hacer un modulo CGI para Apache Lazarus no lo puede Depurar como lo hace Delphi o VS, el por que es simple, para Delphi y VS en tiempo de ejecución se genera un servidor en memoria por ellos mismos para atrapar todas las llamadas, pero en Lazarus esto nunca sucede, solo se genera el ejecutable y se pone en el servidor, una forma de detectar esos errores es esta http://wiki.lazarus.freepascal.org/A...L-Android_Appl, personalmente no me gusta y acá te dejo una pregunta, que necesidad hay específicamente para que sea un CGI? dependiendo de esto podríamos tener una alternativa a la necesidad.
Se me olvidaba el Debug Server, pero igual sigue sin gustarme.

[[rretamar]]

Voy a "Meter la cuchara":

Me da la sensación de que quieren sacarle provecho inmediato tanto a Lazarus como a Linux, intentando hacer las cosas de la misma manera en que se hacían en Windows (y el Delphi), y eso es un grave error porque son diferentes.

[[mightydragonlor]]

Tienes toda la razón compañero rretamar, por eso mismo creo que hay que mirar la necesidad, exactamente como necesidad, no como hasta ahora que es "hacer la misma implementación hecha en Delphi" sino mas bien algo como, es necesario que una aplicación cliente se comunique con una aplicación servidor por X protocolo y que devuelva X resultado, para lo último, yo sugiero un Servicio o Daemon, que use protocolos comoHttp, TCP o UPD, pero algo exactamente igual a lo hecho en Delphi muy dificilmente puede ser implementado en Lazarus.

[roman]

Pues yo no veo que este sea el caso. El compañero rolandoj ha dicho, por ejemplo:

Empezado por rolandoj

Nosotros manejamos mucho http, tanto en cliente como en el Web Server, correo electrónico, encriptación, compresión de datos, edición de documentos sgeuros con RTF, gráficas dinámicas (con TeeChar), muchísmo de Base de datos (ya nos acercamos a 500 tablas). estructuras de árbol, administración documental, algunos centenares de reportes impresos, incluyendo trabajar con formas preimpresa, etc.

es decir, está hablando de necesidades generales. ¿En dónde se vislumbra que quiera resolver todo de la misma manera que en Windows?

// Saludos