NASA: Houston we have problems here!!!

[Sasuke_Cub]

La NASA retrasa el lunes la vuelta del transbordador Discovery a la Tierra debido a las inclemencias meteorológicas en el Centro Espacial Kennedy.

Agencias - El transbordador estaba preparado para aterrizar a las 4:47 a.m. EDT (08:47 GMT) y poner fin a la primera misión de un transbordador desde el desastre del Columbia en 2003.

La segunda oportunidad para el aterrizaje está programada para las 6:22 a.m. EDT (10:22 GMT).

[Sasuke_Cub]

Que dicen del descubrimiento del 10 planeta. Se dice que puede haber más sin descubrir en los limites del Sistema Solar. Y se esta poniendo en duda si Plutón lo pueden conciderar un planeta al igual si concideran al decimo como tal.

[kinobi]

Hola,

Empezado por Sasuke_Cub

Que dicen del descubrimiento del 10 planeta.

Que era algo que se esperaba hace mucho tiempo, su existencia hace tiempo que fue teorizada y anunciada. El cálculo de masa conocida en el sistema solar no coincidía con la necesaria para las trayectorias que siguen las órbitas de los planetas del sistema solar, aquello de la curvatura del espacio tiempo debido a la masa de la materia.

Empezado por Sasuke_Cub

Se dice que puede haber más sin descubrir en los limites del Sistema Solar.

Posiblemente. De hecho, el mismo Plutón fue descubierto hace "sólo" 75 años.

Empezado por Sasuke_Cub

Y se esta poniendo en duda si Plutón lo pueden conciderar un planeta al igual si concideran al decimo como tal.

Cierto. Los astrónomos tienden a considerarlo un sistema planetario doble (Plutón y Caronte), al igual que el sistema binario Tierra y Luna. Ahora bien, si te refieres a otra cosa, ni idea.

Saludos.

[Julián]

Empezado por Sasuke_Cub

Ostia tio en que mundo tu vives?? No ves Tv o lees periodicos??

Michel Moore no te suena. el que hizo Farehein 9/11(no se escribe asi), el muy controbertido documental sobre los atentados a las Torres Gemelas y la eleccion de Bush.

Algo leo.

Si alguien me dice que un tal Moore dice que lo de la luna en el 69 es falso, jamas se me ocurriría pensar que ese Moore es Michael Moore, el de el controvertido Farenheit 9/11 o Bowling for Columbine.

Digamos que leo lo suficiente como para no creer en chorradas como esa.

Y ya puestos, no estaría demas que explicaras donde has leido tal falsedad, pues esta claro que, o te lo has inventado o alguien te ha tomao el pelo.


¡saludos!

[Sasuke_Cub]

Después de leer ese articulo en NoticiasDot me he quedado basante sorprendido.

Y voy ha poner varias supuestas pruebas de que la el primer alunizaje fue un fraude:

Bill Kaysing cree que fue la necesidad de cumplir la promesa de Kennedy lo que provocó la conspiración de la NASA.
Hay quien cree que Kaysing tiene razón. La tecnología empleada para enviar el Apolo 11 a la Luna era muy primitiva comparada con los estándares actuales. De hecho, la computadora de a bordo tenía menos memoria que un lavadora moderna.

MMMM

En sulibro We Never Went to the Moon, Kaysing dice que la NASA y la Agencia de Inteligencia de la Defensa (DIA) trabajaron juntas para trucar el alunizaje del Apolo 11. Se lanzó un cohete Saturno V vacío, que volvió a la Tierra cuando estaba fuera de la vista del público. Se supone que la NASA también preparó un paisaje lunar en una cueva subterránea de Nevada.

Guao lo que critico es que todo son suposiciones, pero bueno sigamos.

Foto1: Se puede observar a Neil Armstrong y Buzz Aldrin colocando la bandera de los Estados Unidos. Esta imagen fue tomada por una cámara de 16mm montada sobre el Módulo Lunar. La sombra de Aldrin (flecha verde) es bastante más larga que la de Armstrong. Como la única luz en la Luna y la única luz empleada por la NASA procedía del sol, no deberían crearse unas sombras tan desiguales.

Bastatante claro

Foto2: Según la NASA, la extraña silueta que aparece en la foto, tomada desde el Módulo Lunar a 95km de la superficie lunar, es la sombra proyectada por el cohete del Módulo de Mando. Pero cuando un avión de gran tamaño vuela a baja altura sobre la Tierra, no proyecta sombras tan enormes y definidas

Buzz Aldrin está de pié con el sol brillando por encima de su hombro izquierdo. Aunque su lado derecho está en la sombra, se ven demasiados detalles del traje espacial. debería ser mucho más oscuro y menos visible, porque, en la luna, el contraste entre luz y oscuridad es mucho mayor. Sin atmósfera que contamine la luz -como en la luna-, el paisaje, según los expertos, es claro y nítido, pero el que hay detrás de Aldrin se difumina gradualmente en la oscuridad.

Cuando el Módulo Lunar Antares, del Apolo 14, se posó en la superficie de la luna, no produjo ningún cráter entre sus patas, a pesar de la considerable cantidad de polvo que debía haber levantado durante el descenso. Debajo del módulo hay una pisada, a pesar de que nadie anduvo por por esta parte de la Luna antes del descenso de vehículo.

Bastante claro

Maria Blyzinky, directora de astronomia del observatorio de Greenwich (Londres), afirma que en la luna, a falta de atmósfera las estrellas son totalmente visibles y tienen mayor brillo. Pero en esta imagen, no se ve ninguna. La NASA se defiende diciendo que la luz solar era tan intensa que anulaba el de las estrellas. Si observa con detalle, las sombras son muy claras, permitiendo ver detalles del astronauta e incluso una insignia de Estados Unidos en la parte lateral del Modulo Lunar, esto es solo posible si estuvieran iluminados desde varios ángulos.

Si observa el Modulo Lunar, vera la bandera Estadounidense con las Palabras United States. Simplemente esto es imposible, ya que el Modulo esta de espaldas al sol, y se sabe a nivel científico que en la Luna la sombra es absoluta. Nuevamente el cielo esta sin estrellas y el astronauta tiene una leve sombra que permite ver los detalles de su traje.

Espero sus respuestas.... creo que esta bastante claro el fraude. Pero no estoy negando que en misiones posteriores hayan llegado a la Luna.

[kinobi]

Hola,

Empezado por Sasuke_Cub

Espero sus respuestas.... creo que esta bastante claro el fraude. Pero no estoy negando que en misiones posteriores hayan llegado a la Luna.

¿Bastante claro el fraude?... ¿basado en qué?... en opiniones e intuiciones de no sabe bien quién y en qué argumentos, y en comentarios de fotos que ni siquiera podemos ver. Ciertamente es curiosa la forma en que se presentan estas "pruebas". Es sorprendente como se puede poner en tela de juicio miles, cientos de miles de páginas de documentación real, basándose en media docena de párrafos, muchos de ellos sin referencias siquiera a los autores de las mismas.

De todas formas, cada una de las "pruebas" que has expuesto han sido convenientemente refutadas en otras ocasiones. Ahora estoy en el trabajo, pero a lo largo del día volveré para dar mi opinión sobre cada una de ellas. Al menos sobre las que puedo opinar; obviamente, no puedo opinar sobre una fotografía que ni siquiera puedo ver.

Saludos.

[Casimiro Noteví]

Todo lo que comenta Sasuke_Cub ha sido rebatido, refutado, impugnado, explicado y razonado mediante argumentos científicos y no con los comentarios de lo que alguien dice sin pruebas de ningún tipo.

[Neftali [Germán.Estévez]]

Empezado por kinobi

...y en comentarios de fotos que ni siquiera podemos ver.
...no puedo opinar sobre una fotografía que ni siquiera puedo ver.

Creo que se refiere a las fotos que aparecen en el Link que coloqué más arriba:
http://www.noticiasdot.com/publicaci...una/luna-2.htm