NASA: Houston we have problems here!!!

[dmagui]

Pero niños calmensennn¡¡¡
Mira Julian en lugar de estar dando juicios al aire, debes mas bien refutar lo que aportan Neftali, Sasuke y barto, no has escrito nada, solo escribes:

Mentiroso bla bla bla Mentiroso Bla bla bla

Se portan como bebes por un tetero, Kinobi todo lo refuta con Ciencia, Sasuke y barto lo contradicen con cosas que han visto y que han escuchado, pero tu Julian nada de nada.

[Rufus]

Si, mejor nos calmamos.

Por mi parte solo queria decir que personalmente no habia visto ese documental que dices, sólo la "broma".

Empezado por el_barto

Si el chistesito de mal gusto lo vi, es una esyupidez,

Bueno dejando de lado el tema lunar, a mi me parece de lo más interesante y no me arrepiento de haberlo visto, no el contenido sino el concepto del reportaje, el porqué. En realidad este documental es un experimento para ver lo sugestionable que somos la gente de la calle, dispuestos a tragarnos todo lo que nos diga un supuesto "documental", con apariencia de científico o de investigación.

[el_barto]

Si hay dos tipos de reportajes los que solo permiten ofrecernos el verdadero beneficio de la duda y los otros que solo nos hacen reir.

hay una version que me hizo reir, como la que decia que el periodo de cuarentena fue exesivo para los astronautas, que eso fue que ellos se encontraron con extraterrestes y que el gobierno de los USA les lavo el cerebro, bueno me retiro de este foro, ya me estaba saliendo de la ropa, mas bien lo dejo al criterio de cada quien.

Suerte....

[Julián]

Empezado por el_barto

..... bueno me retiro de este foro, ya me estaba saliendo de la ropa, mas bien lo dejo al criterio de cada quien.

Decias que Michel Moore hizo un documental, y no dices donde, no como se llama, ni cuando se hizo.

Tu no te retiras, lo que haces es huir.

¡adios!

[Sasuke_Cub]

Julian ya he puesto las pruebas que dicen que los yumas no fueron a la Luna en 1969.

En primera no he dicho que ese documental existe pues no lo he visto...si el_barto lo vio pues bien por él.

Segunda no digo 100% seguro que no se fue a la Luna en 1969 ni digo 100% seguro que se fue. Solo tengo mis dudas al respecto y las trato de aclarar leyendo lo que dicen uno y otro bando, papichi?

Y volviendo al tema espacial...les recomiendo el siguiente libro: Cronicas Marcianas de Ray Bradbury, es sobre como reaccionaria la humanidad al encontrar un planeta en donde pueda hacentarse, en este caso es Marte.

Volviendo a otro tema del espacio: hay una hipotecis que Marte era como la Tierra y que los planetas se van alejando del Sol poco a poco y que llegará el caso de que en Venus esten creadas las condiciones para la vida y en mi opinion personal creo que sera nuestra segunda casa(si que es que la humanidad haya llegado ha esos tiempos).

Además creo que de aqui ha 10 años si logramos poner en orbita otra estacion espacial(un poco después de la Luna) para servirnos de ella para el viaje del hombre a Marte y quien sabe si podamos modificar las condiciones climaticas existentes ahi y encontremos a los marcianos

Y otra noticia, el retorno del discovery se ha vuelto ha suspender por las condiciones climaticas. Y esta puesta en marcha de los motores por gusto puede sobrecalentar el casco del Discovery antes de la entrada en la atmosfera. Espero que puedan regresar antes de navidad

[kinobi]

Hola,

Empezado por Sasuke_Cub

Segunda no digo 100% seguro que no se fue a la Luna en 1969 ni digo 100% seguro que se fue. Solo tengo mis dudas al respecto y las trato de aclarar leyendo lo que dicen uno y otro bando, papichi?

No hay nada malo en que tengas tus dudas y mantengas un espíritu crítico respecto al asunto en cuestión. Ahora bien, las dudas basadas en intuiciones, suposiciones, interpretaciones "sorprendentes" de fotografías, citas de personajes de credibilidad desconocida... no constituyen en absoluto prueba en contra de la evidencia ampliamente contrastada. En resumen tu creencia en la teoría del no alunizaje en 1969 es respetable, pero no está en igualdad de condiciones de credibilidad frente a la realidad demostrada. Y no, no es mi visión de la realidad, es la realidad objetivamente documentada y que nadie, insisto: nadie, ha podido hasta ahora demostrar que no es cierta.

Empezado por Sasuke_Cub

Y otra noticia, el retorno del discovery se ha vuelto ha suspender por las condiciones climaticas. Y esta puesta en marcha de los motores por gusto puede sobrecalentar el casco del Discovery antes de la entrada en la atmosfera. Espero que puedan regresar antes de navidad

Juraría que hace ya casi 12 horas que el Discovery aterrizó sin complicaciones en California.

Saludos.

[Sasuke_Cub]

Contra es verdad.... creo que entendí mal la noticia que dieron por el noticiero de la 1

Empezado por Noticias Google

El exitoso aterrizaje del 'Discovery' cerró hoy una difícil misión que supuso el retorno de los vuelos espaciales tripulados de EEUU, pero el programa de transbordadores sigue suspendido por los problemas registrados en el lanzamiento de este.

[roman]

Empezado por dmagui

pero tu Julian nada de nada

El problema dmagui, es que Julián realmente no tiene por que demostrar nada ni dar argumento alguno.

Si alguien afirma que las vacas vuelan o que el Club Delphi no existe, seguro que alguien dirá que eso no es cierto, pero quien tiene que argumentar y dar pruebas es quien lanzó tal afirmación en primer lugar.

Dar argumentos de oidas, de cosas que alguna vez se vieron en quien sabe que programa o video, sin poder citar la fuente correctamente, no pueden ser consideradas como algo válido.

Cuando una de las "fuentes" citadas arguye que "las zonas oscuras de la luna deben ser visibles en algún momento del año", claramente no tiene idea de qué es el llamado lado oscuro de la luna ni porque se le llama así y quien cita dichas fuentes tampoco lo sabe ni tiene, por tanto, elementos para discernir que tales fuentes no pueden ser confiables ni provienen de ningún científico.

Cuando se da crédito a este tipo de argumentos corremos el riesgo de llegar al extremo, como ya alguien lo mencionó aquí, de dudar de la misma ley de gravedad.

// Saludos

[Julián]

Empezado por dmagui

....
Mira Julian en lugar de estar dando juicios al aire, debes mas bien refutar lo que aportan Neftali, Sasuke y barto, no has escrito nada, solo escribes:

Son ellos quien han hecho una afirmacion FALSA, le de que MIchael Moore hizo ese documental.
Yo les pregunto: ¿donde está? ¿como se llama? ¿cuando fue hecho?
Y les acuso de mentirosos, por haberselo inventado. Pues no existo dicho documental de Michael Moore.

Supongo que no habras leido bien o por entero mis mensajes.

Y.. ¿juicios al aire? ¿puedes ser mas concreto? ¿a que te refieres?

Empezado por dmagui

..... Kinobi todo lo refuta con Ciencia....

dmagui, será porque kinobi es una persona normal que no se deja engañar por charlatanes, y ademas sabe leer. Cosa que parece que alguno no sabeis hacer.


¡saludos!

[Neftali [Germán.Estévez]]

Empezado por Julián

...Y les acuso de mentirosos...

Cuidado, has puesto en ese saco a más gente de la cuenta.
Nunca hize tales afirmaciones.

[palucchi]

Es que es mas el_barto lanzo esaafirmacion pero no es un mentiroso el muy huevon esta es equivocado, el programa al que hace referencia el_barto fue un documental pasado hace ya unos años en fox que repitieron en a&e basados en un libro escrito por Percy (quieres saber quien es Julian?? averiguatelo, ya que eres tan buen buscador), pueden comprobar en muchos links que lo que el barto y sasuke y unos pocos es verdad entonces mentira no es. Por que de la confusion de el_barto???? el muy huevon se confundio fue por que moore patrocino este proyecto.

Roman creo que no comprendiste bien o el barto no se supo exponer bien, Roman lo que quieren decir los cientificos franceses(de muy alta reputacion dado que tienen acceso a la mas alta tecnologia francesa) quisieron decir es que si la luna tiene la misma funcionalidad rotatoria como en la tierra no deben haber zonas oscuras, por que??? la luna tiene rotacion y translacion como en la tierra por eso no pueden haber lados oscuros, investiga bien en tu buscador de primera linea, "documental frances viaje luna"
Ahhh Julian eres un cabronsaso no son mentirosos estan equivocados.

Valga la aclaracion que no soy exceptico, pero no siempre los cientificos tienen la verdad, el hombre SI fue a la luna

[Sasuke_Cub]

Empezado por NoticiasDot.com

"Los transbordadores espaciales son una antigualla tecnológica", dicen expertos

Los transbordadores espaciales estadounidenses, concebidos en los años 70 luego de la gloriosa era del programa Apollo para la conquista de la Luna, son una joya tecnológica costosa y antigua cuya última misión será finalizar la construcción de la ISS, informa AFP.
Agencias - La NASA prevé que este tipo de nave entre al museo en 2010, luego de servir durante 30 años, y que sea remplazado por un vehículo de exploración con tripulación, el CEV (Crew Exploration Vehicule). El CEV deberá transportar a los estadounidenses a la Luna de aquí a 2020 para preparar misiones más lejanas aún, como por ejemplo a Marte.

"El transbordador es un triunfo tecnológico, pero un fracaso comparado a los objetivos iniciales", explicó Alex Roland, ex historiador de la NASA y profesor de la Universidad de Duke (Carolina del Norte, este).

"Es una máquina increíblemente sofisticada, pero que nunca logró cumplir con lo que se suponía que debía hacer en el programa espacial: proveer acceso económico y seguro en la orbita terrestre base", estimó.

Para obtener el mayor apoyo de los legisladores del Congreso -que toma las decisiones sobre presupuesto- y del Pentágono, la NASA ha concedido favores a todo el mundo, explicó este experto.

El tamaño del transbordador fue determinado por el del satélite de reconocimiento militar más grande de la época, según Roland. "Terminamos construyendo un mal aparato que parece sobre todo un gran camión espacial", comentó.

La nave fue concebida para transportar en órbita los cargamentos más voluminosos y pesados, de más de 100 toneladas.

Esta gran capacidad permitió transportar los módulos que formaron la ISS, cuya construcción comenzó en 1998. La estación se encuentra hoy a medio ensamblar, y de hecho el vuelo del Discovery tuvo entre sus misiones aprovisionarla y llevar piezas.

Para varios científicos, el aparato tiene una utilidad "bastante marginal", afirmó Richard Berendzen, físico en la Universidad de Washington. "En cuanto a la ISS, los logros científicos han permanecido por debajo de las expectativas", destacó.

Patricia Reiff, del Instituto de estudios espaciales en la Universidad Rice (Texas, sur), subrayó el importante papel de la nave y del ISS para preparar los viajes espaciales.

Desde su primer vuelo en 1981, el transbordador mostró "que los hombres pueden trabajar en el vacío espacial y que pudieron construir la ISS, la próxima etapa lógica en la exploración espacial", afirmó.

"Durante 30 años, la NASA y los programas de vuelos tripulados se centraron en el transbordador y en las actividades de la ISS", declaró recientemente ante el Congreso Michael Griffin, director de la NASA.

Más allá del objetivo de ensamblaje de la ISS, mantener el programa de las tres naves -el Discovery, el Atlantis y el Endeavour- es esencial para preservar la capacidad necesaria de la NASA para el desarrollo del CEV, manteniendo el acceso de Estados Unidos al espacio, afirmó.
http://www.noticiasdot.com/publicaci..._100805-13.htm

Bueno les podemos decir adios a los trasbordadores.

[Julián]

Empezado por palucchi

bla bla bla bla

Te registras para escribir esas idioteces.
Eres la prueba viviente de que descendemos del mono.


¡saludos!

[roman]

Empezado por palucchi

la luna tiene rotacion y translacion como en la tierra por eso no pueden haber lados oscuros

Lo que originalmente se cito y a lo que yo me referí es

la declaracion del director de la nasa fue que ellos dejaron en el lado oscuro de la luna dichos elementos usados para el alunizaje, pero los cientificos franceses consideran estupida dicha afirmacion dado que la luna gira en una orbita similar al de la tierra entonces esos lados oscuros deben hacerce visibles n algun momentos del año lunar.

Cualquier cosa que se haya dejado en lado oscuro de la luna (te invito a que busques que cosa es el lado oscuro de la luna) es imposible de observar desde la Tierra en ninguna época del año.

// Saludos

[palucchi]

bla bla bla??? que torpeza tan grande, te estoy mostrand el dichoso documental te estoy mostrando que estos chamos no son metiroso solo estan despistados, eres una mula que la caracteriza su terquedad, lineas y lineas de desafortunadas intervenciones, el hecho de que los muchachos no supieran correctamente el origen del documental no los hacen unos mentirosos no seas baboso.

Roman bacan felicidades por tus 6000 mensajes, en cuanto a tu respuesta, los franceses sabian que ese lado oscuro que es una cara que nunca vemos la fotografio una sonda rusa parecida al siyerk(creo que asi se escribe) si esa sonda fotografio esos crateres, muy cercanos a los crateres descubiertos por el ingeniero latino garavito

Repito NO SOY EXCEPTICO pero eso es lo que dice el documental

[<Sergio>]

Definitivamente yo no pondría mis manos al fuego por la misión apolo. La nasa es un apéndice del gobierno de usa y controlado por militares. Esos tipos están acostumbrados a mezclar mentiras con medias verdades y dorarlo todo aumentando algunos datos verdaderos, lo siguen haciendo y seguramente continuarán haciendolo. No les interesa la verdad, sólo el poder. No dudarían en hacer cualquier cosa para defender sus intereses. A los científicos sólo les queda bajar la cabeza y obedecer.

Me extraña que se defienda con tanta vehemencia la "llegada del hombre a la luna", agrediendo con insultos a todo aquel que ose poner en duda esas "sagradas verdades" hasta parece que fuera parte del dogma indiscutible de alguna nueva religión.

Si esos tipos fueron o no a la luna me interesa un comino. ¿En que se beneficio la humanidad con esos "viajes a la luna"? En nada, sólo fue un montón de propaganda que vino, que casualidad, justo en el momento que usa más lo necesitaba. Sólo tienen que ver el contexto social histórico:

Misión "Apolo 11":

Launched: July 16, 1969
Landed on the Moon: July 20, 1969
Landing Site: Sea of Tranquillity
Returned to Earth: July 24, 1969

Misión "Apolo 17":

Launched: 7 December 1972
Landed on Moon: 11 December 1972
Landing Site: Taurus-Littrow (20.19 N, 30.77 E)
Returned to Earth: 19 December 1972

Los viajes APOLLO tuvieron lugar entre 1969 y 1972.
(Nixon es presidente de usa de 1969 a 1974, en 1972 estalla el escándalo que eventualmente lo alejará de la silla presidencial)

1969:
July 20
Apollo II lands the first men on the moon

1970, April 30
Nixon announces that he is sending U.S. troops to Cambodia

May 1
National Guardsmen quelling antiwar protests at Kent State University in Ohio shoot and kill four students

1971
April 20
The Supreme Court authorizes busing to desegregate southern schools

Aug. 15
To stabilize deteriorating economic conditions, Nixon announces price and wage controls, and takes the U.S. dollar off the gold standard

1972
Aug. 12
The United States withdraws combat troops from Vietnam

>>>>>>>>June 17
Five burglars are arrested at the Watergate in Washington, D.C., while breaking into the Democratic National Party headquarters

Agrego esto:
Diciembre 11: Fecha de la última misión "Apolo 17".

1973
Feb. 7
>>>>>>>>The Senate establishes a select committee to investigate Watergate

July 16
The White House aide Alexander Butterfield reveals the existence of the White House taping system to the Senate Select Committee

Oct. 18-21
Arab nations embargo oil shipments to the U.S. in an effort to force the U.S. to drop support for Israel

1974
Aug. 9
Nixon resigns as president

[Julián]

Empezado por Neftali

Cuidado, has puesto en ese saco a más gente de la cuenta.
Nunca hize tales afirmaciones.

Neftali, cuando dije eso me refería a el_barto y a sasuke. Ellos son los que dijeron una cosa que es manifiestamente mentira. Y a ellos es a los que llamé mentirosos.

En ningún momento me dirigí a ti.

¡saludos!