URL con ampersand en XHTML

[roman]

Empezado por maeyanes

Tal vez el problema sean los navegadores que no siguen al 100% el estándar...

Ja, ja, claro, ya he visto eso. Pero el problema es desde el momento en que se establecen esos estándares. Vamos, yo entiendo que haya estándares, su necesidad y todo eso, pero haber "invalidado" el uso sencillo de un símbolo es lo que me parece erróneo.

Y, en muchos casos puedo ser como dec, es "bonito" que algo te diga que tu código es válido, pero a veces me prgunto si no nos entretenemos demasiado con eso, siendo que esos organismos que establecen los estándares no son siempre muy atinados. Baste ver que media humanidad ya usa Ajax, y aún no pueden establecer un mísero estándar.

// Saudos

[roman]

Empezado por dec

Véase el artículo de Pedro Palazón: Técnicamente inmoral

No, no, si nadie niega los beneficios de contruir tu casa con ladrillos de calidad. Pero si la normatividad me dice que no puedo pintarla de verde porque se confunde con los arbolitos del vecindario, pues me carcajeo de los leguleyos y si no hay multa me paso muy por alto su normatividad. Claro que aquí si hay multa, la que menciona maeyanes, pero no deja de ser ridículo.

// Saludos

[dec]

Hola,

Empezado por Román

Ja, ja, claro, ya he visto eso. Pero el problema es desde el momento en que se establecen esos estándares. Vamos, yo entiendo que haya estándares, su necesidad y todo eso, pero haber "invalidado" el uso sencillo de un símbolo es lo que me parece erróneo.

Pero, tampoco estamos seguros (vamos, no sé si tú sí) de qué pasa realmente ahí, porqué se toma esa decisión que, aparentemente es un poco extraña y además causa problemas. De todos modos piensa en la compatibilidad hacia atrás del Software. Es buena, supongo (a Windows le ha dado muy buen resultado, tengo entendido), aunque, a veces hay que romperla... porque hay que ir hacia adelante... Tal vez, como digo, exista un motivo para hacer las cosas como las hicieron.

Tal vez metieron la pata, porque digo yo que son humanos, vaya.

Empezado por Román

Y, en muchos casos puedo ser como dec, es "bonito" que algo te diga que tu código es válido, pero a veces me prgunto si no nos entretenemos demasiado con eso, (...)

Bueno. A parte de que no sólo es por eso, lo cierto es que ya he dicho arriba que me parece que cuesta lo mismo (en términos de tiempo y trabajo) hacer las cosas "bien" o "mal" en ese sentido. Por otro lado, diré algo que puede añadirse a la satisfacción (quizás un tanto ingenua) de que hablo.

Las páginas Web que validan desde un principio, esto es, las páginas Web cuyo código se hace desde un principio no para que validen, sino siguiendo el estándar XHTML (que no es nada complicado, por cierto, veremos lo que nos espera en un futuro), suelen verse prácticamente igual en un navegador o en otro. A lo menos yo pruebo lo que hago en varios navegadores y en todos ellos, con pocas diferencias, muy pocas, las cosas se ven más o menos como uno espera que se vean.

Esto ahorra tiempo y diré porqué. Cuando estás haciendo una página Web tienes que ir comprobando cómo se va viendo en distintos navegadores, precisamente, por si estás metiendo la pata y lo que se ve muy bien en uno en otro no se ve como esperas... pues bien, cuando te ciñes al estándar XHTML (en mi caso es así) no tienes que probar tantas veces la página en distintos navegadores cumplan con el estándar: y a eso tienden todos.

Yo utilizo Firefox y pruebo la página ahí, y, sólo de vez en cuando, echo un vistazo a ver cómo se ve en otros navegadores, pero, no a cada cambio o una vez por jornada o algo así. ¿Porqué? Por lo dicho antes, porque seguir el XHTML a rajatabla te da cierta seguridad de que los resultados van a ser los mismos (o muy muy similares) en distintos navegadores.

¿Nunca os ha pasado que estábais haciendo lo que fuera, realizáis cambios, etc., y cuando probáis la página en otro navegador (luego de dos horas picando código) resulta que hay algo que no cuadra, que no va bien, ¡que hay que cambiar!? A mí desde luego me ocurría bastante a menudo cuando comenzé a hacer mis pinitos con HTML. Pues bien, ahí tenéis una razón para seguir el estándar de marras: ahorra tiempo, esfuerzo, frustraciones.

Hay que tender a algo así, además, porque las páginas Web están dejando de ser páginas Web y se están convirtiendo en aplicaciones con sus interfaces de usuario, etc., estas interfaces conviene que se vean y bien en distintos navegadores... ¿y cómo conseguimos algo así si cada uno escribe un HTML como dios le da a entender o los navegadores procesan dicho HTML como les plazca?

Empezado por Román

(...) siendo que esos organismos que establecen los estándares no son siempre muy atinados. Baste ver que media humanidad ya usa Ajax, y aún no pueden establecer un mísero estándar.

Bueno. A lo mejor con esto pasa como con la iglesia y los palacios... que las cosas van despacio, vaya por dios. Sin embargo, XHTML no es de ahora... (véase el artículo de Pedro Palazón que he enlazado arriba).

[roman]

Parece que no nos entendemos. No sé por que me das una disertación de que si los distintos navegadores, y si los estándares permiten esto y aquello. Yo estoy de acuerdo con eso. Pero hay puntos en esos estándares que son francamente ridículos. ¿Qué tuviero sus razones? No lo dudo. El punto es: debieron haber trabajado un poco más para no romper algo tan establecido.

// Saludos

[[seoane]]

Sin animo de meterme en la discusión, no es cierto que ceñirte al estándar te asegura que tu pagina se va a ver igual en todos los navegadores, ni mucho menos. Solo hay que ver los resultados del acid test. La pagina es perfectamente valida y estándar, pero mientras unos (como el opera ) la muestran bien, otros como IE muestran algo completamente diferente.

[dec]

Hola Román,

Voy a darte algo de tiempo para que leas mi anterior mensaje, puesto que lo he editado y reeditado varias veces (manías) y me parece que acaso te hayas perdido algo que pueda serte curioso, por lo menos.

[roman]

Empezado por dec

Voy a darte algo de tiempo para que leas mi anterior mensaje

¿Para qué? Ahí sigue la disertación.

En cuanto a lo que comenta seoane pues supongo que muchos dirán, y he de darles la razón, que IE no se caracteriza precisamente por seguir los estándares.

// Saludos

[[maeyanes]]

Aparte que muchos de los problemas son en la capa del CSS y no del XHTML...



Saludos...

[dec]

Hola,

Empezado por Román

¿Para qué? Ahí sigue la disertación.

Bueno. Yo trataba de exponer unas razones, unas motivaciones por las que hacerlo de un modo. No pretendo convencer a nadie. Tal vez hacer pensar a alguno. Pero, Román, ¿puedes contradecir mis argumentos? Te lo digo sin ánimo de jorobar ni nada...

Esto es, yo he dicho porqué me parece que desarrollar siguiendo el estándar XHTML puede resultar más rápido que no haciéndolo y he tratado de exponer mis razones para pensar así. ¿Puedes exponer tú algunas razones que echen por tierra mis argumentos? Si es así no dudes que estoy dispuesto a rectificar.

Empezado por Román

En cuanto a lo que comenta seoane pues supongo que muchos dirán, y he de darles la razón, que IE no se caracteriza precisamente por seguir los estándares.

Como nos estamos abalanzando a poner mensajes... te remito a la respuesta que le he dado a Domingo sobre el tema. No sé si es acertada o no, pero, en fin, creo que pasa por lo que digo, más o menos, y no sé si acertadamente.

Empezado por Maeyanes

Aparte que muchos de los problemas son en la capa del CSS y no del XHTML...

¿Te estás posicionando en contra de lo que digo o acaso estás diciendo que también hay que tener en cuenta el CSS que se utilize? ¡Es que no me veo capaz de poder con/tra todos! ¡Ayuda, por favor! ¡Sorry, help me! ¡Ay! Además, qué ñoño (perdona Ñuño), el CSS también puede irse comprobando...

[roman]

Empezado por dec

¿puedes contradecir mis argumentos?

Y va de vuelta...

¿Por qué había de querer contradecir tus argumentos? Lo repito una vez más. Yo estoy de acuerdo en los beneficios que mencionas. La discusión no va por ahí.

// Saludos

[dec]

Hola,

Empezado por Seoane

Sin animo de meterme en la discusión, no es cierto que ceñirte al estándar te asegura que tu pagina se va a ver igual en todos los navegadores, ni mucho menos. Solo hay que ver los resultados del acid test. La pagina es perfectamente valida y estándar, pero mientras unos (como el opera ) la muestran bien, otros como IE muestran algo completamente diferente.

Bueno. Conozco la problemática (de leídas) sobre el ACID TEST, empero, una cosa no quita la otra. Digamos que ese "test" es más complicado de pasar (no sé porqué, no llego a tanto) que otras "cosas". Si me permitís la falta de modestia, probad Loturak en varios navegadores: no se optimiza para ninguno, no se hacen "trucos" para este o aquél, comprobad qué os parece y, ya que estamos, si véis algún error de bulto hacédmelo saber.

En serio. Echad un vistazo ya no a Loturak sino al propio W3C, probad sus páginas en distintos navegadores... y veréis como se ven prácticamente igual. Tal vez no todos los navegadores pasen el ACID TEST (actualmente), pero, todos tienden (y así se lo exigen no pocos desarrolladores Web), todo tienden, decía, a ceñirse a los estándares. Claro que, como todo, no tiene que ser fácil, o se prefiere gastar en otras cosas... qué sé yo.