![]() |
![]() |
| Paypal | FTP | CCD | Buscar | Trucos | Trabajo | Foros |
|
|||||||
| Registrarse | FAQ | Miembros | Calendario | Guía de estilo | Temas de Hoy |
|
|
Herramientas | Buscar en Tema | Desplegado |
|
#2
|
||||
|
||||
|
Recuerdo cuando UML era lo maximo. Me meti de lleno en la idea y con excepcion de modelar clases nunca le vi la gracia.
Cuando se popularizo la XP, tambien me sono... y mas. Pero seguir una metodologia es un caso perdido cuando el programador no ha resuelto: - La forma en como escribe el codigo, o sea la claridad - No usa una herramienta de control de codigo fuente - No usa una lista de tareas y bugs - En definitiva, no tiene el taller listo. Si lo mas basico no esta funcionando, lo demas no sirve. Es como cuando una empresa compra su primer programa contable y no tiene en carpetas ordenadas las copias fisicas de las facturas... Una vez esto, el resto va saliendo naturalmente. Usar Dunit/unit testing encuadra mucho mas con un CVS y un sistema de builds automatizados. Con una lista de errores/tareas se cumple con la documentacion de usuario (las tarjetas en XP). Con codigo claro y separado las tareas se puede refactorizar. Refactorizar es posible si hay CVS y unit testing. Es una cadena.
__________________
El malabarista. |
|
|
Temas Similares
|
||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| D nuevo aqui ;) | diniremix | La Taberna | 0 | 01-06-2006 16:59:12 |
| Soy nuevo aqui... | YUBI | .NET | 5 | 30-09-2004 00:16:18 |
| De aquí, de Madrizz | Nuria | Humor | 2 | 21-07-2004 13:09:29 |
|