Hola:
Kinobi escribió:
Cita:
|
Bueno, puedes considerarlo un desliz, pero cuando lo comete el director de Estrategia de Plataforma de Microsoft España (vamos, que no es alguien que pasaba por allí), da que pensar.
|
Debiera ser así pero muchos de estos cargos, hablo generalizando, no saben a veces de qué hablan ni por qué dicen una cosa u otra. No trato de disculparle, a lo mejor sabía lo que decía, pero no creo que esa sea la opinión oficial de MS.
Cita:
|
Ese argumento es discutible. Las legislaciones sobre propiedad intelectual y derechos de autor ya hacen eso, proteger los derechos e intereses de un autor sobre su obra. Y esa legislación se aplica tanto a código abierto como a código cerrado.
|
Claro que es discutible, de ahí que deba moverse este hilo a Debates. Habría que ver otras implicaciones de "liberar" un código, he leído alguna vez de representates de MS que eso ayudaría a los hackers a vulnerar sus sistemas, al tener información detallada del código del kernel. Aunque, quién sabe, quizás con un Windows Open Source la gente perdiera el morbo.
El tema del "Código abierto" se va a orientar en relación a la demanda, ¿qué prefieren los usuarios y según que tipo de usuarios, tener un software al que puedan meterle mano o estar en manos de una empresa que decide lo que hay o no que cambiar? ¿quién y de qué modo puede modificar un programa? ¿dónde acaba la garantía que ofrece una empresa sobre un software modificable? ¿qué tipo de soft se demanda que sea de código abierto, sistemas operativos, suites ofimáticas, programas de gestión? ¿bajarán los precios de los paquetes ofimáticos, SO, etc?
Saludos
23-10-2003
Modo Híbrido
