Cita:
|
Empezado por Delphius
Disculpa roman si no me entiendes la pregunta... debí formularla de otra forma. No te enojes pero no coincido contigo en lo de modularización y reuso.
|
Antes que nada, aclaro que yo en ningún momento me enojé, ¿por qué había de hacerlo? Solo dije que no entendía la pregunta y expresé mi opinión.
Ahora, estoy completamente de acuerdo con este párrafo tuyo:
Cita:
|
Empezado por Delphius
Si bien son dos palabras diferentes... son dos palabras que vienen mucho de la mano. Si yo he entendido bien el concepto para lograr una gran reusabilidad es necesario contar con un buen grado de modularización. Y a la inversa: una buena modularización permite un mejor uso. No se puede separar ambos conceptos totalmente, hay una línea delgada que los mantiene unido. Y creo que encontrar esa línea delgada es lo más complicado de hallar. Si estoy equivocado, avisenme... porque llevaría años equivocado.
|
Yo opiné que eran dos cosas distintas, nunca dije que no estuvieran relacionadas.
Pero sigo sin entender el sentido de tu duda.
Creo que todos tenemos más o menos claro y estamos de acuerdo en ello, en que la modularización promueve el reuso y sólo hay que tener cuidado de no caer en la pulverización de código, tal como sintetiza Al:
Cita:
|
Empezado por Al González
donde un If se convierte en un IIf
|
Sin embargo, si tal modularización produce llamadas en cadena
Código:
A->B->C->D-> ... ->A'
donde
A' hace lo mismo que
A, creo que todos concordaremos en que es incorrecto.
¿Es esto culpa de la modularización? ¿Tu duda va en ese sentido?
Quizá en algunos caso lo sea, pero eso no es óbice para modularizar, es sólo algo que debe revisarse y evitarse.
// Saludos