Delphi 8 Architect - No me gusta nada

[SMTZ]

A mi me parece muy bien que Borland haga de Delphi cada vez un producto más teconologico (aunque Marteens no está del todo de acuerdo, pueden consultar su opinión en su WEB www.marteens.com) pero en esta versión ha cambiado la forma de programar (personalmente pienso que ha hecho un cambio demasiado drastico o incompatible). Como bien decia en el primer post, ni siquiera me reconoce unidades de toda la vida, como la Controls aunque imagino (aun no lo sé) que habrá alguna manera de recuperarlas (tendrá otro nombre o se llamará de otra manera como borland.controls o yo que se qué). Al fin y al cabo, lo que quería decir es que una cosa es mejorar y la otra imponer y la imposición es algo que está muy feo, ¿que es del código fuente de todos esos programas que ocupan 100.000 líneas y tienen 50 unidades? ¿hay que ir ahora modificando la forma de llamar a las unidades? y lo mismo pasa con los componentes.

[SMTZ]

Las antiguas unidades, antes las llamabamos de la siguiente manera:

Uses
Classes, Controls, Graphics, WinTypes, WinProcs;


Ahora, con Delphi 8 hay que llamarlas tal y como sigue:

uses
Borland.Vcl.Classes, Borland.Vcl.Controls, Borland.Vcl.Graphics, Borland.Vcl.Windows;

Para todos aquellos que tengan guardados los componentes en un directorio propio hay que añadir en el menú Tools --> Options --> Delphi Options --> Library --> Browsing Path el directorio donde tengamos los componentes guardados, por ejemplo, $(BDS)\componentes.

Bueno, bueno, algo he sacado en claro en el tiempo que llevo probando esta nueva versión, ya no me parece tan malo como me pareció en la primera impresión.


Saludos.

[Gydba]

No he probado a fondo el .NET pero la primera impresión que me dió fue un entorno demasiado "pesado" y complejo.

En distintos foros de la web no he escuchado mas que malos comentarios sobre el mismo, pero también hay que considerar que es algo totalmente nuevo y a la gente le cuesta el cambio.

Por mi parte me considero parte del monton y seguiré con mi viejo y "bien" amado Delphi 6.

[[__hector]]

Empezado por SMTZ

Bueno, bueno, algo he sacado en claro en el tiempo que llevo probando esta nueva versión, ya no me parece tan malo como me pareció en la primera impresión.

jejeje , ¿ves como todo es cuestion de costumbres?. Tengo mucho que defender de la plataforma .NET ya que, aunque no la conozco completamente, si llevo ya al menos 6 meses desarrollando sobre ella, y me parece un buen paso hacia un mejor modelado de componentes y objetos en primero, agrupaciones de librerias y clases en namespaces segundo, y la posibilidad de saltarme el API para muchas cosas que, aunque serian equiparables a los VCL's, no son exactamente iguales.

Pero bueno, igual creo que esto al final se convertira en una discusión sobre .NET, y tendremos que moverlo a su foro correspondiente, que por cierto no es muy concurrido.

Con respecto a lo que comentas kinobi, acerca del asunto de la demandabilidad o no de M$, bueno, yo no se bien como funciona el meollo, y de asuntos legales no se practicamente nada. Pero si podria decir que: primero, tan solo se ofreció un producto. Creo que mas que imposicion, es una oferta, quizas algo logica, puesto que el modelo que ofertan no es del todo "nuevo" (bueno, ya casi nada lo es).

Ademas, y quizas ellos en esto ganaron algo de terreno, pretenden estandarizar ese modelo. Las especificaciones para el CLS y CTS, el CLR y creo que para C# tambien son abiertas, algunas ya un estandar aprobado por ECMA. De alguna forma creo que eso repercute en ese tipo de dilemas, digo yo

[kinobi]

Hola,

Empezado por hector

Con respecto a lo que comentas kinobi, acerca del asunto de la demandabilidad o no de M$,

Bueno, yo no he dicho que sea demandable, he dicho que la Comisión debería estar vigilante. De hecho, ya les han enviado (desde la Unión Europea a µSoft) el aviso de que en Windows (especialmente para Longhorn) no puede entrar todo lo que µSoft quiera (especialmente sobre el súbito interés de µSoft por el negocio de los buscadores).

Empezado por hector

bueno, yo no se bien como funciona el meollo, y de asuntos legales no se practicamente nada. Pero si podria decir que: primero, tan solo se ofreció un producto.

Cierto, al igual que ocurre con el Media Player, y ahora están obligados (a la espera de recursos) a retirarlo en las versiones que distribuyan en Europa.

Empezado por hector

Creo que mas que imposicion, es una oferta, quizas algo logica, puesto que el modelo que ofertan no es del todo "nuevo" (bueno, ya casi nada lo es).

Bueno, no hablamos de "imposiciones", sino de prácticas contra la libre competencia o monopolísticas. Cuando se tiene una posición en el mercado como la que tiene µSoft, no es necesario "imponer" nada para ser el único jugador en el tablero, y a eso alguien debe ponerle coto.

Empezado por hector

Ademas, y quizas ellos en esto ganaron algo de terreno, pretenden estandarizar ese modelo. Las especificaciones para el CLS y CTS, el CLR y creo que para C# tambien son abiertas, algunas ya un estandar aprobado por ECMA. De alguna forma creo que eso repercute en ese tipo de dilemas, digo yo

Cierto, y eso está muy bien, pero sigue sin resolver el problema de su posición dominante y de privilegio. Supongo que estarás conmigo que, a pesar de ser las especificiaciones públicas, la sartén por el mango la sigue teniendo µSoft.

Cierto es que ya se han puesto en marcha proyectos para la creación de marcos de desarrollo alternativos y compatibles a .NET, caso de Mono, pero todavía está por ver cómo encajarían estos proyectos un cambio de estrategia de µSoft una vez que .NET se introduzca masivamente, por no hablar de las dudas (expresadas por los propios desarrolladores de Mono) sobre los problemas que pueden aparecer por la posesión en manos de µSoft de ciertas patentes utilizadas en .NET

En fin, que no es algo tan simple como para dejarlo todo en manos de la libertad de empresa, ya que también existen los derechos de los usuarios y consumidores, que pueden chocar (frontalmente) con la primera.

Saludos.