¿Archivos adjuntos dentro o fuera?

[Julián]

Ficheros Aparte
Pros

Empezado por newtron

- La base de datos se hace bastante más ligera al guardar solo la ruta y el nombre del archivo.

CIERTO. Oracle, que algo debe saber del tema usa la misma técnica, pues su tipo de campo BFILE es en realidad el nombre del archivo que esta guardado en un directorio, el cual podemos asignar con la instrucción sql SET DIRECTORY, o algo así, pues hace mucho tiempo que no lo uso. Y ellos mismo recomiendan usar dicho tipo de campos en detrimento de los BLOB.

Empezado por newtron

- En caso de corromperse la base de datos los archivos siempre están.

CIERTO. Y ademas, tenemos cosas como rsync y raid para garantizar al 100% la seguridad de los datos.

Contras

Empezado por newtron

- Si son muchos ficheros que se guardan en la misma carpeta puede no gustarle mucho al windows.

FALSO. Si es necesario podemos dividir en varios directorios, clasificando por fechas, nombres, etc. Y hay otros sistemas de archivos que no son tan quejicas como los típicos de Windows.

Empezado por newtron

- Al estar aparte el tema de las copias de seguridad se complica.

FALSO. Como muy bien dicen rretamar, casimiro o meftali hay cosas como rsync, raid, cron, TM en mac, que permiten automatizar los backups y "despreocuparse", y así tendremos una bd muchisimo mas ligera, y más facil de respaldar, cosa para la que tambien podemos usar las herramientas citadas, claro.

Dentro de la base de datos
Pros

Empezado por newtron

- Es más cómodo de manejar.

FALSO. Juntar un path y un filename y hacer lo que sea con un archivo es mucho mas fácil, y lógicamente, portable, que extraer un campo BLOB de una tabla, proceso que puede ser bastante distinto de uno a otro tipo de bases de datos.

Empezado por newtron

- Copias de seguridad integradas con los demás datos.

CIERTO, pero tambien nos pueden servir los argumentos anteriores (archivos fuera y bd mas ligera) para convertir este pro en una contra.

Contras

Empezado por newtron

- La base de datos se puede hacer enorme y por lo tanto engorrosa de manejar a la hora de hacer actualizaciones de la misma, reestructurarla, etc.

CIERTO. Y obvio.

Empezado por newtron

- En caso de desastre se pierde todo, datos y documentos.

CIERTO. Y obvio.
Y es muy normal que la periodicidad de las copias de los archivos pueda ser distinta, mas espaciada, que la de la BD, pues en la mayoría de las situaciones los archivos adjuntos, fotos, etc, se tocan menos que los demas datos.

Estoy imaginando como sería de gorda la bd de mi curro si llevara los ficheros dentro, ¿que hay por encima de los terabytes? XDD

No obstante hay un punto a favor de los "ficheros dentro" que creo no habeis mencionado, y es que, en un momento dado, tenerlos dentro nos podría permitir un cierto nivel de privacidad, por ejemplo, podemos imaginar una base de datos que tenga fotos de tias en pelotas y no podriamos verlas si no las hemos obtenidos con un SELECT. Aunque, claro, si estuvieran fuera tambien podriamos tener los ficheros encriptados o simplemte en una ubicación "protegida", o usar algo similar al BFILE de Oracle si la BD que estemos usando lo tiene. O sea, que este último punto es una chorrada, pero era por poner lo de las tias en pelotas. XD