Rendimiento de Firebird 2.5.1 64bits en Centos 6.2 64 bits

[briast]

Pues después de instalar el CS 64 bits, el resultado es el mismo. Sigue igual de mal.
Voy ha hacer una prueba más poniendo la SS pero de 32 bits (aunque el S.O. esté en 64). Ya por descartar una cosa que no me había dado cuenta y es que la versión 64 pone AMD64. Supongo que esto será porque fueron los primeros procesadores de 64 bits, y no porque no sea compatible con micros Intel.

Mucho me temo que el problema va a ser efectivamente el ext4.

[[birmain]]

Un saludo a todos.

Hace un par de meses hice una importante migración desde Firebird 1.5.6 32 bits arquitectura Super Server en un sistema Windows 2003 32 bits de dos procesadores, cuatro núcleos y 2GB de RAM a Linux (Ubuntu 11.10 kernel 3.0.15 server 64 bits sistema de archivos ext4) y Firebird 2.5.1 64 bits en arquitectura Classic Server. Tamaño de página 8192, número de páginas 8192, lo que hace un total 65536 KB por conexión. Parece mucho para lo que aconsejan por defecto, pero hice pruebas y esta era la configuración de mas rendimiento. Teniendo en cuenta la memoria del sistema, el número de conexiones (No mas de 50) y que está completamente dedicado a la base de datos para mi es lo más adecuado.El ordenador tiene cuatro procesadores y 8 núcleos con 8 GB de RAM,

Antes de decidirme, en el período de estudio hice numerosas consultas en internet, en todos los idiomas (¡ bendito traductor !) y encontré opiniones y resultados de todo tipo, pero me di cuenta de una cosa: El gran número de factores que determinan un adecuado rendimiento. En los debates me encontré que un cuello de botella, puede producirlo infinidad de factores, desde la tarjeta de red, el disco duro, los archivos temporales, el sistema de archivos, la configuración de la memoria caché y algo muy importante: el diseño de la base de datos.

Basándome en estas experiencias, y confiando bastante en mi diseño basado principalmente en el trabajo del lado del servidor (Más de 500 stores procedures trabajando duro tanto para generar informes como procesos) me decidí a a la migración. El resultado espectacular: procesos que tardaban 3 minutos ahora tardan 25 segundos, todos y cada uno de los procesos ha mejorado de rendimiento, y el backup restore se ha visto mejorado unas 10 o 15 veces en su velocidad. Una base de datos de 1.5 GB un backup tarda menos de dos minutos si se realiza localmente y unos 10 si se hace a través de la red. Desde delphi los componentes de acceso a los datos que utilizo es la VCL de acceso a Firebird/Interbase IBDAC de Devart, Utilizo Crystal Report para los informes pero todos se preparan con procedimientos almacenados, y el motor de Crystal Report se conecta a través de ODBC con el driver de Phoenix.

El servidor no es nada del otro mundo: HP Proliant, pero he tenido suerte, no me he encontrado un cuello de botella y todo a ido a mucho mejor. Sobre todo estoy satisfecho por el ahorro en la compra de un server Windows 2008

Un saludo

[Casimiro Noteví]

Empezado por briast

Ya por descartar una cosa que no me había dado cuenta y es que la versión 64 pone AMD64. Supongo que esto será porque fueron los primeros procesadores de 64 bits, y no porque no sea compatible con micros Intel.

Bueno, eso ya te lo dije antes

Empezado por Casimiro notevi

Sólo hay una versión de firebird que sirve tanto para 32 como para 64 bits. Lo que sí existe es una versión especial para AMD 64.

[[birmain]]

La versión genérica para procesadores de 64 bits se denomina AMD64, y está soportada por cualquier procesador de 64 bits que esté soportando el sistema operativo, sea Intel o AMD o cualquiera que sea.

Cuando desde isql-fb en Linux, se ejecuta el comando; show ver;, muestra la versión del servidor instalado, y en mi caso que tengo un procesador Intel aparece esto:

Código SQL [-]
ISQL Version: LI-V2.5.1.26351 Firebird 2.5
Server version:
Firebird/linux AMD64 (access method), version "LI-V2.5.1.26351 Firebird 2.5"
Firebird/linux AMD64 (remote server), version "LI-V2.5.1.26351 Firebird 2.5/tcp (servidor-fgh)/P12"
Firebird/linux AMD64 (remote interface), version "LI-V2.5.1.26351 Firebird 2.5/tcp (servidor-fgh)/P12"
on disk structure version 11.2

[Casimiro Noteví]

Que yo sepa, y por lógica, la versión AMD64 está pensada para sacar partido a una serie de características de los procesadores AMD.
Ahora bien, que funciona también si lo usas con un Intel, por supuesto, son compatibles, tan sólo que no sacará provecho de esas ventajas específicas para AMD.
Por lo demás, tienes razón.

[mankeke]

Disculpa, como mides el rendimiento del motor? por el funcionamiento de tu aplicación? porque yo estoy migrando un sistema que funciona perfectamente en 1.5 pero al intentar usarla con 2.5, se pone muy lenta, lo que hice fue empezar a depurar la aplicación y mi problema por ejemplo es el componente de conexión de mi aplicación que no funciona correctamente con algunas consultas en versión 2.5 de firebird y pone muyyyy lento el sistema. pero modificando las consultas que ya se tienen problemas, va quedando muy bien, anda muy rápido. y la mejora es bastante notoria.

[briast]

Hola. Pues después de realizar más pruebas he llegado a la conclusión de que es algo que pasa con el ext4 porque he probado incluso el firebird SS de 32 bits y aunque funciona ofrece el mismo rendimiento.
Respecto a lo que comenta el compañero anterior, la aplicación está mirada ya a 2.5, consultas revisadas y funciona perfectamente rápida en máquinas Windows con firebird 2.5. De hecho, funciona bastante más rápida simplemente con el cambio de servidor a 2.5.
Tengo más servidores con linux pero aún no los he actualizado por lo que trabajan con la 1.5 y la versión anterior de mi aplicación, con un buen rendimiento.
El rendimiento lo mido efectuando diferentes procesos de mi aplicación y con una batería de consultas que tengo preparada y midiendo los tiempos de respuesta.
Esta semana reinstalaré el servidor con la misma versión pero poniendo el sistema de fichero en ext3 a ver como va, y si no va reinstalaré la máquina con centos 6 pero de 32 bits.

[briast]

Buenas de nuevo.
Pruebas y conclusiones.
He reinstalado la máquina con las configuraciones siguientes:
- Centos 6.2, 32 bits con ext4 y firebird 2.5. Rendimiento mal.
- Centos 6.2, 32 bits con ext3 y firebird 2.5. Rendimiento mal (luego descarto problema por el ext4).
- Centos 6.2, 32 bits con ext3 y firebird 1.5. Rendimiento bueno de nuevo.

Luego, después de probar con el firebird 2.5 versiones SS y CS y con Firebird 1.5 SS, la conclusión que llego es que el 1.5 es mucho más rápido que el 2.5 en esta máquina.
Y esto es algo incompresible pues hasta ahora todas las máquinas windows que he pasado de 1.5 a 2.5 se ha notado la mejora de rendimento, pero en esta primera máquina linux que paso de 1.5 a 2.5 resulta que va peor ???? Increible. Pero las pruebas están ahí.
Si pongo firebird 1.5, con bd 1.5, va rápido.
Si pongo firebird 2.5 con bd 1.5, va lento. Si cambio la bd a 2.5, va igual de lento. Luego no parece que afecte la estructura de la bd. Estoy yo solo conectado y voy haciendo los correspondientes gbak sin problema.

No lo entiendo ...

edito: parece que no soy el único. Al parecer firebird 2.5 en linux va mucho más lento. Mirad este enlace (añadir el http y www delante que a mi no me deja aún)

slideshare.net/ibsurgeon/firebird-25-benchmark-by-tsutomu-hayashi-tomneko