BD SQLite protegida por Usuario y Contraseña

[ElMug]

Empezado por Casimiro Notevi

Y si te llevas esa base de datos a otro equipo, ¿puedes abrirla con una utilidad del tipo sqlite manager?

Si se puede abrir con SQLite manager, pero ese software es solo para windows, segun recuerdo.

El asunto es que el mismo archivo de la base de datos lo puedes copiar a Mac, o a Linux, sin cambio alguno, y los puede abrir tambien. Es parte de la versatilidad que ha hecho a SQLite MUY ACEPTADO para infinidad de usos.

Mas no se necesita ninguna utilidad pues el sqlite3.exe o el equivalente en Mac o en Linux lo abre.

[Casimiro Noteví]

Empezado por ElMug

Si se puede abrir con SQLite manager, pero ese software es solo para windows, segun recuerdo.

Bueno, preguntaba por cualquier software de ese tipo, o sea, que entonces tampoco sirve para lo que pregunta el usuario, y creo recordar que tú mismo preguntaste lo mismo en otro hilo y se te contestó que no se puede.

[ElMug]

Empezado por Casimiro Notevi

Bueno, preguntaba por cualquier software de ese tipo, o sea, que entonces tampoco sirve para lo que pregunta el usuario, y creo recordar que tú mismo preguntaste lo mismo en otro hilo y se te contestó que no se puede.

QUE es lo que no se puede, Casimiro?

[Casimiro Noteví]

No se puede hacer que se si se llevan la BD a otro equipo, evitar que allí puedan abrirla.

[ElMug]

Empezado por Casimiro Notevi

No se puede hacer que se si se llevan la BD a otro equipo, evitar que allí puedan abrirla.

Pues que SQLite se pueda transportar a otros equipos y ahi poder abrirla se llama "portabilidad", y es uno de los atractivos de SQLite3. No es ningun defecto, al contrario, es lo que la ha hecho super popular y aceptada.

Es la base de datos mas utilizada en el planeta, y no esta sola ni es ninguna advenediza. Aunque esta donada al dominio publico, esta vigorosamente mantenida y apoyada economicamente por los grandes de la industria digital: Oracle, Apple, HP, Samsung, Adobe, Mozilla, etc.

Y es muy facil evitar que alguien la abra si la encriptas, como ya se dijo en este hilo.

Si quieres que nadie la lea, tambien puedes encriptar la particion, o el folder donde la operas. Hay varias maneras de hacerlo. Tambien hay drivers que encriptan los datos de tal manera que nadie los puede leer, solo el usuario atravez del driver, y dando su password.

Asi que realmente SI se puede evitar que alguien abra una base de datos de SQLite3 si realmente se necesita o se desea.

Es el mismo asunto que con archivos de texto, que son muy populares porque son transportables, pero nada impide que los encriptes, post-uso, o durante-uso.

[Casimiro Noteví]

Empezado por ElMug

Pues que SQLite se pueda transportar a otros equipos y ahi poder abrirla se llama "portabilidad", y es uno de los atractivos de SQLite3. No es ningun defecto, al contrario, es lo que la ha hecho super popular y aceptada.

Lo que ha hecho popular a sqlite es que es pequeña, sencilla de usar, cómoda de adaptar a muchos casos, que sea portable (por supuesto) y que se distribuya con una licencia de dominio público básicamente.
Se ha convertido en el típico caso de base de datos "embebida" (qué palabra tan fea)

Empezado por ElMug

Es la base de datos mas utilizada en el planeta.

Por favor, un enlace donde lo demuestre.

Empezado por ElMug

Aunque esta donada al dominio publico

No es que "esté donada", es que usa ese tipo de licencia.

Empezado por ElMug

esta vigorosamente mantenida y apoyada economicamente por los grandes de la industria digital: Oracle, Apple, HP, Samsung, Adobe, Mozilla, etc.

Vaya, en su web dice que está creada y mantenida por Richard Hipp y nadie más.
Y publica una lista de precios adicionales para poder costearse el trabajo:

Annual Maintenance Subscription..... $1500/year
Technical Support..... $8-$35K/year
SQLite Consortium Membership..... $75K/year
SQLite License. Warranty of title and perpetual right-to-use for the SQLite source code..... $1000
SQLite Encryption Extension (SEE) (vaya, hay que pagar aparte por esto)..... $2000
Compressed And Encrypted Read-Only Database (CEROD) (vaya, además hay que pagar aparte por esto)..... $2000
The ZIPVFS Read/Write Compressed Database Extension..... $2000
Test Harness #3 (TH3)..... $5K-40K/year

Con esto no quiero decir que sea mala, es una sencilla base de datos muy cómoda y que no ocupa casi nada, es una perfecta sustituta para guardar datos en lugar de ficheros .ini y para tablas temporales, para cosas de esas, pero muchísimo más potente, evidentemente, y que puede ser usada como base de datos principal para ciertos tipos de aplicaciones.

No está pensada para entornos multiusuarios, porque aunque acepta lecturas concurrentes, sin embargo las escrituras... no. Por lo que una escritura mantiene bloqueada la base de datos para todas las conexiones y devuelve un error al acceder a ella por todos los demás usuarios.
No lo digo yo, lo dicen ellos:

Varios procesos o hilos pueden acceder a la misma base de datos sin problemas. Varios accesos de lectura pueden ser servidos en paralelo. Un acceso de escritura sólo puede ser servido si no se está sirviendo ningún otro acceso concurrentemente. En caso contrario, el acceso de escritura falla devolviendo un código de error (o puede automáticamente reintentarse hasta que expira un tiempo de expiración configurable).

Para entornos empresariales, profesionales, multiusuarios y multiprocesos reales no es válida, no porque sea mala, sino porque no está pensada para ello, son esos entornos donde trabajan postgresql, firebird, mysql, ms sql server (aunque esta última sólo para windows), etc.

Empezado por web sqlite

SQLite no se pretende que sea un motor de base de datos de empresa. No está diseñado para competir con Oracle o PostgreSQL.

A mí me gusta bastante y la veo muy útil, aunque no para sustituir a una gestión empresarial, por ejemplo.

[ElMug]

Hola casimiro, esta donada es la palabra correcta, pues la puedes utilizar como te de la gana, sin pedir permiso ni licensia de su uso.

Ademas, no hay tal cosa como "licencia de dominio publico". Eso seria absurdo.

Tampoco es cierto lo que dices en cuanto a limites de acceso, pues SQLite3 usa caches y un control pager par permitir lo que quieres definir como concurrente.

Hay muchas personas y organizaciones que la usan empresarialmente, como te dije. Inclusive, si usas Firefox, la estas usando. Si usas una Mac la estas usando, si usas telefonos celulares inteligentes, la estas usando, si usas antivirus de McAfe, si usas Google, si usas Chrome, si usas Opera-browser, la estas usando la estas usando. No se necesita referencia para entender que tiene millones de usuarios.

Inclusive, Google contribuyo del codigo para permitir busquedas tipo Google usando SQLite3. Como ves, no solo es "una persona" la que sostiene a SQLite3.

Y aparte, no se pueden contar los usuarios totales, pues la mayoria no se reportan, ni se documentan, aun cuando la han ENCAMADO en sus dispositivos.

Aparte, SQLite3 ya es el estandard web-storage de HTML-5 aprovado por W3C Web Applications Working Group.

Tambien andas muy errado en eso de que solo Richard Hipp es el que sostiene a SQLite3.

Mira esto del sitio:
"The SQLite code base is supported by an international team of developers who work on SQLite full-time."

Y esto otro "el codigo es gratis para todo aquel que lo quiera".

Yo creo que lo referente al uso de SQLite3 no se debe de basar en lo que diga uno, que no es sino repeticion de lo que ya es informacion publica.

Al que le interese, puede libremente verificar por si mismo si le es o no adecuado.

En lo personal, si diria que como base de Desktop, es la que tiene mas ventajas, y esto no quiere decir que "desktop" sean sus limites.

PS. hay puse la palabra "encamado" ya traduciendo "embedded"..Aunque tal vez mejor palabra seria "incrustada"?

[Casimiro Noteví]

Empezado por ElMug

Tampoco es cierto lo que dices en cuanto a limites de acceso, pues SQLite3 usa caches y un control pager par permitir lo que quieres definir como concurrente.

No es lo que digo yo, es lo que dice en su propia web

Empezado por ElMug

Aparte, SQLite3 ya es el estandard web-storage de HTML-5 aprovado por W3C Web Applications Working Group.

Es lo que te dije antes, si no pones un enlace a donde lo digan... no sirve de nada. Hay que contrastar la información.

Empezado por ElMug

Tambien andas muy errado en eso de que solo Richard Hipp es el que sostiene a SQLite3.

Yo no lo sé, no lo digo yo, es lo que dice en su web:

Professional Support If you would like professional support for SQLite or if you want custom modifications performed by the original author of SQLite, these services are available for a modest fee. For additional information visit http://www.hwaci.com/sw/sqlite/prosupport.html or contact:
D. Richard Hipp
Hwaci - Applied Software Research
704.948.4565
[email protected]

Empezado por ElMug

Mira esto del sitio:
"The SQLite code base is supported by an international team of developers who work on SQLite full-time."

Pues eso, que si no pones enlaces


Y repito, que no digo que sea mala, lo que digo es que sirve para lo que sirve, nada más.

[ElMug]

enlaces:
=========================
http://www.sqlite.org/lockingv3.html

2.0 Overview

Locking and concurrency control are handled by the pager module. The pager module is responsible for making SQLite "ACID" (Atomic, Consistent, Isolated, and Durable). The pager module makes sure changes happen all at once, that either all changes occur or none of them do, that two or more processes do not try to access the database in incompatible ways at the same time, and that once changes have been written they persist until explicitly deleted. The pager also provides a memory cache of some of the contents of the disk file.

The pager is unconcerned with the details of B-Trees, text encodings, indices, and so forth. From the point of view of the pager the database consists of a single file of uniform-sized blocks. Each block is called a "page" and is usually 1024 bytes in size. The pages are numbered beginning with 1. So the first 1024 bytes of the database are called "page 1" and the second 1024 bytes are call "page 2" and so forth. All other encoding details are handled by higher layers of the library. The pager communicates with the operating system using one of several modules (Examples: os_unix.c, os_win.c) that provides a uniform abstraction for operating system services.

The pager module effectively controls access for separate threads, or separate processes, or both. Throughout this document whenever the word "process" is written you may substitute the word "thread" without changing the truth of the statement.
=====================================================

http://www.sqlite.org/mostdeployed.html
Most Widely Deployed SQL Database

We believe that there are more copies of SQLite in use around the world than any other SQL database engine, and possibly all other SQL database engines combined. We cannot be certain of this since we have no way of measuring either the number of SQLite deployments nor the number of deployments of other databases. But we believe the claim is defensible.

The belief that SQLite is the most widely deployed SQL database engine stems from its use as an embedded database. Other database engines, such as MySQL, PostgreSQL, or Oracle, are typically found one to a server. And usually a single server can serve multiple users. With SQLite, on the other hand, a single user will typically have exclusive use of multiple copies of SQLite. SQLite is used on servers, but it is also used on desktop PC, and in cellphones, and PDAs, and MP3-players, and set-top boxes.
Estimates

At the end of 2006, there were 100 million websites on the internet. [1] Let us use that number as a proxy for the number of deployed SQL database engines other than SQLite. Not every website runs an SQL database engine and not every SQL database engine runs a website. Larger websites run multiple database engines. But the vast majority of smaller websites (the long tail) share a database engine with several other websites, if they use a database engine at all. And many large SQL database installations have nothing to do with websites. So using the number of websites as a surrogate for the number of operational SQL database engines is a crude approximation, but it is the best we have so we will go with it. (Readers are encouraged to submit better estimates.)

Now let's consider where SQLite is used:

300 million copies of Mozilla Firefox.
20 million Mac computers, each of which contains multiple copies of SQLite
20 million websites run PHP which has SQLite built in. [3] We have no way of estimating what fraction of those sites actively use SQLite, but we think it is a significant fraction.
450 million registered Skype users.
20 million Symbian smartphones shipped in Q3 2007 [5] Newer versions of the SymbianOS have SQLite built in. It is unclear exactly how many Symbian phones actually contain SQLite, so we will use a single quarter's sales as a lower bound.
10 million Solaris 10 installations, all of which require SQLite in order to boot.
Millions and millions of copies of McAfee anti-virus software all use SQLite internally.
Millions of iPhones use SQLite
Millions and millions of other cellphones from manufactures other than Symbian and Apple use SQLite. This has not been publicly acknowledged by the manufactures but it is known to the SQLite developers.
There are perhaps millions of additional deployments of SQLite that the SQLite developers do not know about.

By these estimates, we see at least 500 million SQLite deployments and about 100 million deployments of other SQL database engines. These estimates are obviously very rough and may be off significantly. But there is a wide margin. So the SQLite developers think it is likely that SQLite is the most widely deployed SQL database engine in the world.

Si una base de datos tiene futuro es SQlite y conviene adentrarse en ellas, es SQlite3.

Y no es lo que yo digo, tampoco, Don Casimiro.

[Casimiro Noteví]

Pues eso, amigo ElMug, firefox lo usa para mantener enlaces, historial, etc.
Skype lo usa para tus contactos, guardar historial, etc.
McAfee lo usa para su base de virus, logs, etc.
Lo dicho, lo usan para lo que está básicamente diseñado sqlite, es lo que he dicho antes, prácticamente todos son monousuarios.

Empezado por ElMug

Don Casimiro.

¡uy!, 'Don', eso me hace muy viejo

[ElMug]

Empezado por Casimiro Notevi

Pues eso, amigo ElMug, firefox lo usa para mantener enlaces, historial, etc.
Skype lo usa para tus contactos, guardar historial, etc.
McAfee lo usa para su base de virus, logs, etc.
Lo dicho, lo usan para lo que está básicamente diseñado sqlite, es lo que he dicho antes, prácticamente todos son monousuarios.


¡uy!, 'Don', eso me hace muy viejo

Pues haciendo a un lado lo venerable de la edad, y por un rato el nombre de CASImiro, mirando completo, has de ver que tu aseveracion de que SQLite esta "diseñada para uso monousuario" no es correcta, pues si fuera como tu dices no tendria caso alguno de que tuviera su sofisticado y eficiente manejo de locks. Que alguien haya dicho, piense, o desee que SQLite este diseñado para uso monusuario, es algo muy aparte de la verdad.

Si lo que quieres decir es que las bases con motor tipo servidor son en la mayoria de los casos impracticas para uso monousuario, no lo cuestionaria.

Ahora, que SQlite3 no esta diseñada para transacciones cuantiosas y tupirle muchos usuarios que graben data con gran frecuencia, de gran volumen, o de transacciones de muchas operaciones, eso lo dice muy claramente la pagina de SQLite, pero por ningun lado dice que SQLite "esta diseñada", o se limite a monousuario.

[Casimiro Noteví]

Empezado por ElMug

Ahora, que SQlite3 no esta diseñada para transacciones cuantiosas y tupirle muchos usuarios que graben data con gran frecuencia, de gran volumen, o de transacciones de muchas operaciones, eso lo dice muy claramente la pagina de SQLite, pero por ningun lado dice que SQLite "esta diseñada", o se limite a monousuario.

Es que una cosa lleva a la otra
Como puedes ver, el uso mayoritario (de tu lista) es monousuario. Que permite múltiples usuarios leyendo, de acuerdo. Pero no escribiendo, por lo tanto, si quieres lo definimos como: multiusuario leyendo y monousuario escribiendo

[[Caral]]

Hola
me parece que seria muy bueno dividir este hilo:
1- BD SQLite protegida por Usuario y Contraseña (pregunta original)
2- Es Sqlite una base de datos multiusuario, escritura ( si/no, por que ? ).
Os voy a enviar a leer la guia de estilo a ambos.......
Saludos
PD: yo se que access es mejor y no lo discuten...

[Casimiro Noteví]

Tienes razón, Caral
No sé si se puede dividir el hilo, me parece que es demasiado complicado.

Resumiendo:

Empezado por Caral

1- BD SQLite protegida por Usuario y Contraseña (pregunta original)

En principio, si te la llevas a otro equipo, allí puedes abrirla, así que no se puede proteger "normalmente", quizás pagando se pueda.

Empezado por Caral

2- Es Sqlite una base de datos multiusuario, escritura ( si/no, por que ? ).

Aunque puede ser leida por varios usuarios, si se intenta escribir por más de uno entonces no se puede.
Para mí eso no es una BD multiusuario en el concepto "normal".

Empezado por Caral

PD: yo se que access es mejor y no lo discuten...

Por supuesto, todos lo sabemos

[ElMug]

Cita:
Empezado por Caral
PD: yo se que access es mejor y no lo discuten...

Por supuesto, todos lo sabemos
===============================

Los de Saturno no estamos de acuerdo con los terricolas, especialmente cuando no saben que Access no es una base de datos, sino un administrador de bases de datos, que por default usa la base de datos llamada Jet-Engine. Y hay muchos terricolas que moran en esa confusion.

Por eso casi no visitamos el planeta.

[[Caral]]

Hola
Por lo menos se logro cambiar de tema.....
Saludos

[Casimiro Noteví]

Empezado por ElMug

Los de Saturno no estamos de acuerdo con los terricolas, especialmente cuando no saben que Access no es una base de datos, sino un administrador de bases de datos, que por default usa la base de datos llamada Jet-Engine. Y hay muchos terricolas que moran en esa confusion.
Por eso casi no visitamos el planeta.

¿Jet-Engine?, creía que se llamaba jet4

[roman]

Empezado por Casimiro Notevi

En principio, si te la llevas a otro equipo, allí puedes abrirla, así que no se puede proteger "normalmente", quizás pagando se pueda.

¿A qué te refieres con pagando?

Empezado por Casimiro Notevi

Aunque puede ser leida por varios usuarios, si se intenta escribir por más de uno entonces no se puede.
Para mí eso no es una BD multiusuario en el concepto "normal".

Esto es discutible. Con todo y su antigüedad y sus limitaciones, Paradox, por ejemplo, bien puede decirse que es multiusuario. Puedes tener un sistema con una base Paradox y múltiples usuarios simultáneos. Claro que tienes que establecer bloqueos y fijarte si no hay uno al momento de escribir un dato, pero de que puede funcionar, puede.

Por otro lado, en un gestor `de verdad`, tampoco pueden, si nos ponemos muy estrictos, escribir al mismo tiempo varios usuarios. Bueno, de que pueden, pueden, pero, si vendiste el último par de calcetines, ¿te quedas así tan campante sin saber si otro vendedor ya lo hizo al mismo tiempo que tú? O, si modificaste los últimos lineamientos de ClubDelphi, ¿te quedas tranquilo sin pensar que a lo mejor yo también los modifiqué al mismo tiempo?

// Saludos

[Casimiro Noteví]

Empezado por roman

¿A qué te refieres con pagando?

A que pagando puedes añadir estas extensiones:

SQLite Encryption Extension (SEE)..... $2000
Compressed And Encrypted Read-Only Database (CEROD)..... $2000

Empezado por roma

Esto es discutible. Con todo y su antigüedad y sus limitaciones, Paradox, por ejemplo, bien puede decirse que es multiusuario. Puedes tener un sistema con una base Paradox y múltiples usuarios simultáneos. Claro que tienes que establecer bloqueos y fijarte si no hay uno al momento de escribir un dato, pero de que puede funcionar, puede.
Por otro lado, en un gestor `de verdad`, tampoco pueden, si nos ponemos muy estrictos, escribir al mismo tiempo varios usuarios. Bueno, de que pueden, pueden, pero, si vendiste el último par de calcetines, ¿te quedas así tan campante sin saber si otro vendedor ya lo hizo al mismo tiempo que tú? O, si modificaste los últimos lineamientos de ClubDelphi, ¿te quedas tranquilo sin pensar que a lo mejor yo también los modifiqué al mismo tiempo?
// Saludos

Lo digo por esto:

Varios procesos o hilos pueden acceder a la misma base de datos sin problemas. Varios accesos de lectura pueden ser servidos en paralelo. Un acceso de escritura sólo puede ser servido si no se está sirviendo ningún otro acceso concurrentemente. En caso contrario, el acceso de escritura falla devolviendo un código de error (o puede automáticamente reintentarse hasta que expira un tiempo de expiración configurable).

[roman]

Pues sí. Sé a lo que te referías. Pero lo que yo digo es que no necesariamente eso le quita el adjetivo multiusuario y que aún en los gestores que no te marcan un error cuando hay dos escrituras simultáneas, tienes que hacer verificaciones, o sea que no es que te den todo hecho para la simutaneidad.

// Saludos