Cita:
Empezado por sglorka
El encadenamiento siempre tiene que ser con el registro generado anteriormente en orden cronológico para el mismo SIF. La tercera operación que has hecho, -subo la factura A13 como subsanación, poniendo bien los valores de Encadenamiento (Encadena con A12, relleno bien IdEmisorFactura,NumSerieFactura,FechaExpedicionFactura y Huella) , respuesta OK.
no debería ser correcta ya que no estás encadenando con el registro anterior de factura A13 que sí fue aceptado, aunque con errores. Para subsanar una huella no puedes saltarte la cadena cronológica aunque parezca que en realidad no estás subsanando nada. Esto ya lo he consultado con el correo de Verifactu. Si te responde Ok en porque ellos internamente habrán decidido eso pero saben perfectamente que el encadenamiento está mal
|
Estoy contigo sobre lo que es lo correcto: si el SIF ha generado A13malo, debe encadenar la siguiente (A13bueno) con este mismo A13malo, no con A12.
Y estoy seguro que esta secuencia (A13bueno encadenada con A13malo y marcada subsanación) será aceptada por AEAT.
Ahora bien, puede haber caso de operatividad que permiten secuencias como:
- se genera A12 limpiamente
- se empieza a generar un A13, hay un problema, el sistema se raya, envía un A13malo y al mismo tiempo se cae (incluso puede llegar a no recuperar la respuesta al envío de A13malo)
- se recupera el sistema, en la base la cadena tiene entonces A12 como última (el SIF no sabe nada de A13)
- se envía la siguiente, A13bueno, encadenada con A12
- este envío está descartado por AEAT ya que "A13" ya existe en el sistema de AEAT (aunque ¡no existe en el SIF!)
- se reenvía A13bueno como subsanación (sin cambiar nada)
Visto desde la AEAT, la secuencia será efectivamente la que lo que ha probado @pablog2K. Y creo que es admisible (aunque se necesitan dos incidentes, que se raye
y que se caiga).
23-10-2024
Temas Similares
Modo Hilado