Oracle vs Google y la opinión de Icaza

[[AzidRain]]

Pero ¿No por eso demandaron a Google? por utilizar y agregar cosas a Java..corrígeme si estoy mal lo cual no dudo.

[Casimiro Noteví]

No, la demanda es por 7 patentes que a saber qué puede ser, ya sabes como son estas cosas, lo mismo son tonterías del tipo: "el color del botón aceptar está patentado por oracle con el núm.38234234284924", etc.

De todas formas en el enlace que he puesto antes se explica todo bastante ampliamente.
Aquí va un enlace que trata el tema, muy interesante.

[Casimiro Noteví]

Aquí se deja claro que al ser software libre incluso ya hay un proyecto para continuarlo:

Adiós a OpenSolaris

Un mensaje interno de Oracle a sus empleados ha dejado claro que la empresa no invertirá más recursos en la versión comunitaria y de Código Abierto de Solaris, lo que cierra el desarrollo oficial de Open Solaris. Hace tiempo que se mascaba esta noticia de una empresa que abandona esta solución Open Source, aunque afortunadamente el proyecto Illumos del que hablamos recientemente retoma el desarrollo de OpenSolaris allí donde éste se quedó.

El mensaje interno o memo estaba firmado por Mike Shapiro, Bill nesheim y Chris Armes, y fue publicado en el blog del desarrollador del kernel de OpenSolaris Steven Stallion con el título "Open Solaris está muerto", algo que parece muy claro tras ver el contenido del mensaje.

"Todos los esfuerzos de Oracle en distribuciones binarias en tecnología Solaris se centrarán en Solaris 11. No publicaremos binarios de otras distribuciones, como por ejemplo compilaciones quincenales o nocturnas de binarios de Solaris, ni tampoco publicaremos OpenSolaris 2010.05 o una versión posterior. Determinaremos una forma simple y eficiente en coste que permita a los usuarios empresariales de OpenSolaris y de sus versiones binarias migrar a Solaris 11 Express".

Oracle hace referencia a dos razones para esta decisión. En una de ellas indican que "no podemos hacerlo todo", y revelan que sus recursos de ingeniería y desarrollo son limitados, y que tienen que centrarse en algunas áreas clave.

La segunda razón es aún más clara:

"Queremos que se acelere la adopción de nuestra tecnología y nuestra propiedad intelectual, sin permitir a nuestros competidores que saquen ventaja en los negocios a partir de nuestras innovaciones antes de que nosotros mismos lo hagamos".

Esta segunda razón deja claro que Oracle no tiene la mentalidad Open Source que Sun defendió con cada vez mayor fuerza en los últimos tiempos, algo que se confirma con la demanda que Oracle registró contra Google y contra el uso de Java en Android hace muy pocos días.

Afortunadamente no todo son malas noticias: la empresa seguirá poniendo a disposición de los usuarios el código que ya estaba disponible bajo licencia CDDL -aunque es probable que no se renueve dicho código-, pero además los antiguos desarrolladores de OpenSolaris centrarán ahora sus esfuezos en Illumos, un nuevo proyecto que retomará el camino de OpenSolaris y que esperamos que tenga mucho éxito.

Aquí el enlace.

[MAXIUM]

Enviemos cartas a Google para que se apoye(N) sobre Lazarus u Free Pascal

[D-MO]

Empezado por Casimiro Notevi

..."salir de guatemala y meterse en guatepeor"...

¿Que pasó?

Empezado por AzidRain

Oracle acaba de cerrar OpenSolaris completamente, vamos, ni siquiera lo dejó ahí para quien quiera tomarlo, simplemente cerro todo y a lo que sigue.

Esta noticia se esperaba desde hace mas de año y medio, misma que se espera para MySQL, OpenOffice, NetBeans, etc...

Hace algún tiempo abrí un hilo para hablar de la compra de Sun por Oracle, y pues Casimiro, al igual que en este hilo, me respondió con una respuesta muy acertada.

Oracle en este momento lo que ha declarado es que no dará soporte a la distribución, nada más, sin embargo, no pueden cambiar la licencia que tenía Opensolaris hasta el momento del "cierre", así que cualquiera puede tomar ese código y hacer con él lo que se le dé la gana.

[Casimiro Noteví]

Empezado por D-MO

¿Que pasó?

Es un dicho/refrán, que viene a decir que mejor quedarse como estamos que cambiar para algo peor

[D-MO]

Empezado por Casimiro Notevi

Es un dicho/refrán, que viene a decir que mejor quedarse como estamos que cambiar para algo peor

No te preocupes, lo conozco... , solo bromeaba en m post anterior, mejor pasemos a la taberna a tomar algo, yo invito

[mamcx]

Empezado por AzidRain

Pero ¿No por eso demandaron a Google? por utilizar y agregar cosas a Java..corrígeme si estoy mal lo cual no dudo.

No.

Es porque Google decidió saltearse a SUN y al igual que hizo Microsoft con java en el sonado caso de hace años, creo su propio "java" sin pagarles las licencias del caso a SUN.

O sea... google creo su propia maquina virtual, donde el codigo compila y es virtualmente compatible pero no usa el toolchain de Java.

Tal como hizo MS. Pero peor, porque lo hizo salteandose la GPL y a la vez haciendo trampa para no pagar una licencia comercial.

Este google moderno es cada vez menos "Don't be evil"

http://blogs.techrepublic.com.com/hiner/?p=5855

http://daringfireball.net/2010/08/cr...cutive_officer

[Casimiro Noteví]

Es el problema de las patentes de software.
La solución: OpenJDK

La demanda (y la respuesta de Google)

Con respecto a la demanda, seguramente lleguen a un acuerdo y Google le pague a Oracle una importante suma de dinero que nunca conoceremos y Larry Ellison se quede un poco más tranquilo, aunque es posible también (que roguemos que así sea) la SFLC y la Public Patent Foundation invaliden las patentes, teniendo en cuenta el área ambigua en que están siendo utilizadas y con una licencia GPL. Ayudaría también a Google reemplazar todas las persiones de Java dentro de Android por OpenJDK. Pero el problema, como hemos dicho en este blog varias veces, son las patentes aplicadas al software. Aún tratándose de software libre, somos víctimas de las patentes (¡RMS tenía razón!) .Creo que las renuncias de algunos de los ingenieros más creativos de Sun, personas que participaron de algunos de los momentos más importantes de los últimos tiempos, que colaboraron en la creación de BSD y algunos de los protocolos y estándares que todos damos por sentado no tienen tanto que ver con prácticas nefastas de Oracle sino que demuestra un fracaso. El fracaso de una compañía con una profunda preocupación por la tecnología pero con una preocupante falta de conducción. Y eso, queridos amigos, es un pecado.
Volviendo al asunto en cuestión, Google acaba de romper el silencio y realizó una breve declaración a TechCrunch:

Estamos desepcionados de que Oracle haya decidido atacar a Google y la comunidad open source con esta demanda sin sentido. La comunidad de Java va mucho más allá de cualquier corporación y trabaja todos los días por construir una web mejor. Defenderemos con toda nuestra fuerza los estándares open source y continuaremos trabajando con la industria en el desarrolo de la plataforma Android.

Google es, recordemos, uno de los responsables del uso actual de Java, gracias a Android y el GWT. En conclusión, toda la situación es un gran #fail y no es un buen día para ser un Java developer. ¿La esperanza? Claro que hay esperanza y es el OpenJDK: con él podemos utilizar, además de Java, lenguajes interesantísimos como Scala, Clojure y Groovy y ports de Python, Ruby, Erlang y un largo etcétera, que se convierten así en el futuro de una plataforma que supera al lenguaje para el que fue creada. Independiente del resultado, en palabras del creador del blog CodeMonkeysm, una de las voces más respetadas en el mundo de la programación:

Creo que la demanda de Oracle acercará a la gente a OpenJDK -y eventualmente, el Java de Oracle morirá.

Texto completo.

[mcs]

Empezado por Casimiro Notevi

Es el problema de las patentes de software.
La solución: OpenJDK




Texto completo.

Por lo que he leído, la solución no es el OpenJDK. La patente por la que Google ha sido demandado, tambien la incluye el OJDK, así como cualquier otra máquina virtual (si no recuerdo mal, era algo así como "patente de tener una máquina virtual en un dispositivo móbil o empotrado/embedido").

Pero creo que deberíamos ser un poco más anchos de miras, y no "tirar a matar" contra Oracle. Porqué Oracle ha demandado a Google? Porqué ha implementado un Java ME sin pasar por caja. El JME no es libre, sinó de pago. Google, para ahorrarse cuatro duros (o un poco más) se hace un rodeo, e implementa un JME sin decir que es un JME. Resultado? Pues que Oracle se cabrea, y usa algunas patentes chorras para demandar a Google.

Personalmente, estoy a favor de Oracle. Si el que hubiera hecho esto (implementar un JME sin pasar por caja) hubiera sido cualquier de nosotros, o un proyecto de software libre sin dinero, lo entendería y estaría a favor del proyecto. Pero si lo hace Google, que tiene dinero suficiente para pagarlo, que se j***n y que pasen por caja.

Saludos,

Marc

[Casimiro Noteví]

Es que si yo hago un programa que hace lo mismo que otro, ¿por qué tengo que pagar al creador del otro programa?, yo no he usado su código. Por eso es un problema de patentes, como has dicho tú mismo: "patente de tener una máquina virtual en un dispositivo móbil o empotrado/embedido").". Es como si creas una fábrica de relojes y tienes que pagar al que inventó el reloj. Es un problema de patentes, claramente, y de querer sacar dinero a alguien que tiene dinero.

Empezado por mcs

Pero si lo hace Google, que tiene dinero suficiente para pagarlo, que se j***n y que pasen por caja.

Es que el perjudicado va a ser como siempre el programador y el usuario final, que no van a poder usar ciertos programas o van/vamos a tener que pagar unas patentes "inmorales e ilógicas".

[mamcx]

Empezado por Casimiro Notevi

Es que si yo hago un programa que hace lo mismo que otro, ¿por qué tengo que pagar al creador del otro programa?

Pero eso no es una contradiccion a la idea de que si se puede cobrar por trabajo open source??

Google NO hizo su propio sistema de maquina virtual/toolchain para moviles (lo logico en mi opinion, es que lo hubiera montado sobre un toolchain python asi como casi todo lo demas, incluido app engine).

Lo que hizo, fue ripear java, quitar la VM original y reemplazarla con su propia, con el total objetivo de "saltearse" a SUN.


Con la analogia de los relojes, no estamos hablando de alguien que crea su propia fabrica de relojes. Es de alguien que coje 70% de ella, le cambia una maquina, le quita la identidad corporativa y le pone la suya.. Y LA VENDE COMO LA MISMA DE ANTES!!! Al mejor estilo Chinese copy!

Es que lo terrible es que esto no es una reimplementacion orginal de java.. osea... por ejemplo Delphi PRIMS es un reimplementacion de pascal... pero no se vende ni pretende ser el mismo pascal de siempre. No se vende ni pretende tener compatibilidad 100%. Tiene caracteristicas distintivas & diferenciadoras a niveles profundos. Esto no es una lenguaje parecido a Java. Es Java, con VM "pirata" por decirlo feo.

De hecho... hasta que salio este embrollo ni me habia dado cuenta que Google monto su propia VM!! Y quien mas no lo sabia??? A ojos de muchos (incluidas empresas, medios y demas) google usaba Java. Tal cual.. Como todos los demas.

Esto es otra cosa.

Y que hace Oracle? Pues asi como ocurrio con Al Capone (que lo agarran por no pagar impuestos, en vez de por asesino) cojen lo primero y mas sucio que tienen a la mano... seguramente porque no hay mas que hacer. Osea... legalmente no hay un caso legal fuerte usando leyes de propiedad intelectual y esas cosas (Apple perdio hace mucho un juicio por ese lado) asi que lo que hay hoy por hoy es patentes.

http://www.roughlydrafted.com/2010/0...s-all-at-once/

[Casimiro Noteví]

Empezado por mamcx

Pero eso no es una contradiccion a la idea de que si se puede cobrar por trabajo open source??

Pero siendo software libre, puedo modificarlo y hacer lo que quiera con él.

Empezado por mamcx

Google NO hizo su propio sistema de maquina virtual/toolchain para moviles

No sé, es lo que entendí de esto:

Empezado por mamcx

google creo su propia maquina virtual, donde el codigo compila y es virtualmente compatible pero no usa el toolchain de Java.

Lo que sí sé es que esto es una guerra entre colosos multimegahipermillonarios y que el problema real no sabemos cual es, quién sabe, puede que Sergey Brin esté 'beneficiándose' a la hija de Larry Ellison, y todo sea una cuestión de 'honor'