Oracle vs Google y la opinión de Icaza

[mamcx]

Empezado por AzidRain

Pero ¿No por eso demandaron a Google? por utilizar y agregar cosas a Java..corrígeme si estoy mal lo cual no dudo.

No.

Es porque Google decidió saltearse a SUN y al igual que hizo Microsoft con java en el sonado caso de hace años, creo su propio "java" sin pagarles las licencias del caso a SUN.

O sea... google creo su propia maquina virtual, donde el codigo compila y es virtualmente compatible pero no usa el toolchain de Java.

Tal como hizo MS. Pero peor, porque lo hizo salteandose la GPL y a la vez haciendo trampa para no pagar una licencia comercial.

Este google moderno es cada vez menos "Don't be evil"

http://blogs.techrepublic.com.com/hiner/?p=5855

http://daringfireball.net/2010/08/cr...cutive_officer

[Casimiro Noteví]

Es el problema de las patentes de software.
La solución: OpenJDK

La demanda (y la respuesta de Google)

Con respecto a la demanda, seguramente lleguen a un acuerdo y Google le pague a Oracle una importante suma de dinero que nunca conoceremos y Larry Ellison se quede un poco más tranquilo, aunque es posible también (que roguemos que así sea) la SFLC y la Public Patent Foundation invaliden las patentes, teniendo en cuenta el área ambigua en que están siendo utilizadas y con una licencia GPL. Ayudaría también a Google reemplazar todas las persiones de Java dentro de Android por OpenJDK. Pero el problema, como hemos dicho en este blog varias veces, son las patentes aplicadas al software. Aún tratándose de software libre, somos víctimas de las patentes (¡RMS tenía razón!) .Creo que las renuncias de algunos de los ingenieros más creativos de Sun, personas que participaron de algunos de los momentos más importantes de los últimos tiempos, que colaboraron en la creación de BSD y algunos de los protocolos y estándares que todos damos por sentado no tienen tanto que ver con prácticas nefastas de Oracle sino que demuestra un fracaso. El fracaso de una compañía con una profunda preocupación por la tecnología pero con una preocupante falta de conducción. Y eso, queridos amigos, es un pecado.
Volviendo al asunto en cuestión, Google acaba de romper el silencio y realizó una breve declaración a TechCrunch:

Estamos desepcionados de que Oracle haya decidido atacar a Google y la comunidad open source con esta demanda sin sentido. La comunidad de Java va mucho más allá de cualquier corporación y trabaja todos los días por construir una web mejor. Defenderemos con toda nuestra fuerza los estándares open source y continuaremos trabajando con la industria en el desarrolo de la plataforma Android.

Google es, recordemos, uno de los responsables del uso actual de Java, gracias a Android y el GWT. En conclusión, toda la situación es un gran #fail y no es un buen día para ser un Java developer. ¿La esperanza? Claro que hay esperanza y es el OpenJDK: con él podemos utilizar, además de Java, lenguajes interesantísimos como Scala, Clojure y Groovy y ports de Python, Ruby, Erlang y un largo etcétera, que se convierten así en el futuro de una plataforma que supera al lenguaje para el que fue creada. Independiente del resultado, en palabras del creador del blog CodeMonkeysm, una de las voces más respetadas en el mundo de la programación:

Creo que la demanda de Oracle acercará a la gente a OpenJDK -y eventualmente, el Java de Oracle morirá.

Texto completo.

[mcs]

Empezado por Casimiro Notevi

Es el problema de las patentes de software.
La solución: OpenJDK




Texto completo.

Por lo que he leído, la solución no es el OpenJDK. La patente por la que Google ha sido demandado, tambien la incluye el OJDK, así como cualquier otra máquina virtual (si no recuerdo mal, era algo así como "patente de tener una máquina virtual en un dispositivo móbil o empotrado/embedido").

Pero creo que deberíamos ser un poco más anchos de miras, y no "tirar a matar" contra Oracle. Porqué Oracle ha demandado a Google? Porqué ha implementado un Java ME sin pasar por caja. El JME no es libre, sinó de pago. Google, para ahorrarse cuatro duros (o un poco más) se hace un rodeo, e implementa un JME sin decir que es un JME. Resultado? Pues que Oracle se cabrea, y usa algunas patentes chorras para demandar a Google.

Personalmente, estoy a favor de Oracle. Si el que hubiera hecho esto (implementar un JME sin pasar por caja) hubiera sido cualquier de nosotros, o un proyecto de software libre sin dinero, lo entendería y estaría a favor del proyecto. Pero si lo hace Google, que tiene dinero suficiente para pagarlo, que se j***n y que pasen por caja.

Saludos,

Marc

[Casimiro Noteví]

Es que si yo hago un programa que hace lo mismo que otro, ¿por qué tengo que pagar al creador del otro programa?, yo no he usado su código. Por eso es un problema de patentes, como has dicho tú mismo: "patente de tener una máquina virtual en un dispositivo móbil o empotrado/embedido").". Es como si creas una fábrica de relojes y tienes que pagar al que inventó el reloj. Es un problema de patentes, claramente, y de querer sacar dinero a alguien que tiene dinero.

Empezado por mcs

Pero si lo hace Google, que tiene dinero suficiente para pagarlo, que se j***n y que pasen por caja.

Es que el perjudicado va a ser como siempre el programador y el usuario final, que no van a poder usar ciertos programas o van/vamos a tener que pagar unas patentes "inmorales e ilógicas".

[mamcx]

Empezado por Casimiro Notevi

Es que si yo hago un programa que hace lo mismo que otro, ¿por qué tengo que pagar al creador del otro programa?

Pero eso no es una contradiccion a la idea de que si se puede cobrar por trabajo open source??

Google NO hizo su propio sistema de maquina virtual/toolchain para moviles (lo logico en mi opinion, es que lo hubiera montado sobre un toolchain python asi como casi todo lo demas, incluido app engine).

Lo que hizo, fue ripear java, quitar la VM original y reemplazarla con su propia, con el total objetivo de "saltearse" a SUN.


Con la analogia de los relojes, no estamos hablando de alguien que crea su propia fabrica de relojes. Es de alguien que coje 70% de ella, le cambia una maquina, le quita la identidad corporativa y le pone la suya.. Y LA VENDE COMO LA MISMA DE ANTES!!! Al mejor estilo Chinese copy!

Es que lo terrible es que esto no es una reimplementacion orginal de java.. osea... por ejemplo Delphi PRIMS es un reimplementacion de pascal... pero no se vende ni pretende ser el mismo pascal de siempre. No se vende ni pretende tener compatibilidad 100%. Tiene caracteristicas distintivas & diferenciadoras a niveles profundos. Esto no es una lenguaje parecido a Java. Es Java, con VM "pirata" por decirlo feo.

De hecho... hasta que salio este embrollo ni me habia dado cuenta que Google monto su propia VM!! Y quien mas no lo sabia??? A ojos de muchos (incluidas empresas, medios y demas) google usaba Java. Tal cual.. Como todos los demas.

Esto es otra cosa.

Y que hace Oracle? Pues asi como ocurrio con Al Capone (que lo agarran por no pagar impuestos, en vez de por asesino) cojen lo primero y mas sucio que tienen a la mano... seguramente porque no hay mas que hacer. Osea... legalmente no hay un caso legal fuerte usando leyes de propiedad intelectual y esas cosas (Apple perdio hace mucho un juicio por ese lado) asi que lo que hay hoy por hoy es patentes.

http://www.roughlydrafted.com/2010/0...s-all-at-once/

[Casimiro Noteví]

Empezado por mamcx

Pero eso no es una contradiccion a la idea de que si se puede cobrar por trabajo open source??

Pero siendo software libre, puedo modificarlo y hacer lo que quiera con él.

Empezado por mamcx

Google NO hizo su propio sistema de maquina virtual/toolchain para moviles

No sé, es lo que entendí de esto:

Empezado por mamcx

google creo su propia maquina virtual, donde el codigo compila y es virtualmente compatible pero no usa el toolchain de Java.

Lo que sí sé es que esto es una guerra entre colosos multimegahipermillonarios y que el problema real no sabemos cual es, quién sabe, puede que Sergey Brin esté 'beneficiándose' a la hija de Larry Ellison, y todo sea una cuestión de 'honor'

[mamcx]

Ah, si... veo que me enruede con la idea...

Lo que Google hizo fue crear su propia VM. Eso es claro. Lo que NO hizo, es crear una version original de esa tecnologia.

Si lo estuvieran demandando por hacer una VM, eso si estaria remal. Es como demandar a a MS por hacer un .NET (que obvio se inspiro en Java en muchas cosas) o a cualquier otro que crea un VM.

No hay nada original. No es una creacion. Es un camuflaje de lo original para poder pasarselo por la galleta. Y siendo una mega-corporacion, es aun peor. Ellos *sabian* que lo que hacian les podia salir por la culata. No estamos hablando de unos chavales que de pura bacaneria les dio por meterse en un embrollo de estos. Lo hcieron puramente por plata (por ahorrarse un poquito ahora).

Como dice en el enlace que coloque antes:

http://www.roughlydrafted.com/2010/0...s-all-at-once/

Speaking of Sun and Google, the matter at issue with Oracle is that Google took Sun’s Java and modified it to the point where it thought it wouldn’t have to pay Sun to license Java within Android.


Google could have taken the open version of Java released under the GPL and done just this, but it didn’t. Instead, it developed its own code to make a Java clone that wasn’t really Java, and therefore neither bound by Sun’s commercial licensing nor the terms of GPL-Java. The problem is that Oracle is claiming that Google’s Java clone infringes upon Sun intellectual property, which Oracle now owns.


Oracle’s purchase of Sun was likely done in part to get the Java intellectual property that could be used by Oracle to stab Google in the face. And yes, Oracle isn’t just after money, it’s after blood. In its complaint, Oracle does’t just demand monetary infringement damages, it’s seeking to have any code that is found to infringe upon Oracle’s copyrights “impounded and destroyed.”

Ahora de todas maneras.. que bueno ser programador de Delphi.. asi podemos entretenernos un rato viendo como estos megamillonarios pelean a cver cual mas macho