Lo estoy haciendo bien?????

[[Delphius]]

Empezado por nlsgarcia

Delphius,

Nuevamente gracias por tus comentarios, creo que toda opinión es válida y da la oportunidad de aprender, mejorar y crecer profesionalmente.

¿Toda? Ummm... estoy pensando si las opiniones de Hitler son válidas y para la mejora de muchos

Empezado por nlsgarcia

Esta comentado en el punto 2 de mi primera respuesta y explicado en mayor detalle en la segunda respuesta a tus comentarios.

A ver... veamos. Tu punto 2 fue este:

2- En principio puedes modelar los objetos por medio de DER y DFD sustituyendo las tablas (DER) y los procesos (DFD) por las clases del área de negocio a modelar, tomando en cuenta durante el análisis que los verbos serán métodos de clase y los sustantivos atributos de clase. El modelo de clases es más rico semánticamente y puede expresar mucho mejor sus relaciones de clases que un DER o un DFD, aunque es factible su uso por medio de estereotipos de UML. Es de tomar en cuenta que en las clases se presentan relaciones de herencia y polimorfismo propias del modelo orientado a objetos que no son posibles de modelar en un DFD o DER por lo cual es necesario otro tipo de diagramas.

Y tu ampliación fue:

El hacer un paralelismo entre procesos en un DFD y entidades en un DER con clases no esta lejos de la realidad, al final una clase es un conjunto de métodos y atributos que modelan por abstracción procesos y datos asociados en el mundo real de forma unisona por medio de un paradigma OO y UML permite por medio de los mecanismos de extensión, en este caso los estereotipos, hacer uso de nuevos elementos visuales con la salvedad de que estos nuevos elementos no forman parte del estándar UML y por consiguiente pueden prestarse a confusión y polémicas, teniendo sentido solamente dentro del contexto particular en que se los definió, por lo cual entiendo tu posición pero es algo que se puede usar si se considera que aporta mayor expresividad semántica al análisis, no solo crear tus equivalentes de DFD y DER en UML basados en clases, sino crear cualquier elemento visual que se requiera con las restricciones mencionadas anteriormente.

La forma de tu expresión no es clara. Para poder comentar que se "puede" hacer DFDs y/o DERs con UML se debe introducir previamente en los estereotipos. Y tu aclaración viene tarde. Debes saber que primero se da la oración primaria y luego la secundaria. Lee tu texto, comenzaste con:

En principio puedes modelar los objetos por medio de DER y DFD sustituyendo las tablas (DER) y los procesos (DFD) por las clases del área de negocio a modelar (....)

Por tanto estás declarando que se puede hacer de forma muy directa.

Pero la aparición de los estereotipos no se da sino es hasta después:

(...)El modelo de clases es más rico semánticamente y puede expresar mucho mejor sus relaciones de clases que un DER o un DFD, aunque es factible su uso por medio de estereotipos de UML

Y resulta muy confuso y contradictorio tus explicaciones. He aquí las razones:
1. Un DFD o un DERs no tiene clases. Como he dicho antes el DFD es del paradigma estructurado, en donde no existen clase y en el se muestran los procesos. Y en el DER tampoco hay clases, hay entidades o tablas de bases de datos.
Clases, procesos y entidades no necesariamente son equivalentes. Una clase puede colaborar con otras para muchos de los (mismos) procesos que podrías detectar si lo analizaras con el estructurado y los DFDs. Además, una clase puede y generalmente lo es, una materialización de más de una entidad y en varias ocasiones no tiene una representación directa o no se necesita de una materialización (las fabricaciones puras son un buen ejemplo).

Tu has dicho esto: que tanto el diagrama (que mal llamas modelo) de clases como los DFDs y los DERs manifiestan relaciones entre las clases, pero que se pueden expresar mucho mejor en el primero (Diagrama de Clases).

Un Diagrama de Clase está pensado para capturar y modelar una perspectiva diferente de un DFDs. Repito: el primero mustra el contexto desde el punto de las clases y sus relaciones. Por su parte, el segundo intenta tomar cada proceso del contexto y explotarlo para encontrar los subprocesos. Estos (sub)procesos darán forma a los módulos.

Ahora bien, en el paradigma estructurado el pensamiento esta en separar los datos de los procedimientos, estos procedimientos se agrupan en módulos... generalmente estructurándolos en top-down. Y se distinguen, sobre todo en el diagrama de estructura, tres etapas: Entrada, Transformación, Salida. En el paradigma OO en cambio no existe esta separación de los datos y los procedimientos. Una clase, por definición, tiende a ser dueña de sus datos y posee los métodos para ello y poder colaborar con el resto. Las clases no siguen ese diseño top-down. De hecho, no hay algo "secuencial"... Es una red.
Si se pudiera verlo de una forma "gráfica" la diferencia entre el paradigma estructurado y el OO es un giro de 90º.
En términos algebraicos diría que el pensamiento que busca OO es la de aplicar el Análisis de Componentes Principales y tomar los autovectores (las clases) y los autovalores (los datos) más representativos y luego tomar la matriz de covarianza (los diagramas) para regenerar el espacio inicial (el paradigma estructurado).

2. Volviendo a los estereotipos, su entrada en escena dada por ti, es accidental y no natural. La aclaración de "Cuidado para conseguir algo de DFD con OO requiere de la utilización de estereotipos".

3. Y para finalizar el párrafo cierras con una advertencia de que hay cosas que se escapan:

Es de tomar en cuenta que en las clases se presentan relaciones de herencia y polimorfismo propias del modelo orientado a objetos que no son posibles de modelar en un DFD o DER por lo cual es necesario otro tipo de diagramas

Me pregunto como es posible que se se pudiera imaginarse o concebir algo de herencia o polimorfismo en algo que ¡justamente dices que no es posible! Digo yo... ¿Da? ¿No es obvio? Ya lo he dicho: no es posible porque esos conceptos (herencia y polimorfismo) pertenecen a OO. No existe ese "otro tipo de diagrama" que le permita al DFD o al DER de ilustrar algo que no le incumbe.

[[Delphius]]

Conclusión has intentado mezclar cosas que no van. ¿Para que mencionar en una misma oración términos como herencia, polimorfismo, DFD y DER? ¡Son agua y aceite! ¿Donde quedó la explicación del estereotipo en esto? ¡Dime!

Mi parecer: intentaste dar una forma de presentar y combinar ambos temas y no encontraste la forma y mandaste lo que te salió del momento. Resultado: ¡tutti frutti! Aquí hace calor y admito que me encanta la ensalada de frutas, pero prefiero no comer demasiada porque me provoca diarrea... como la diarrea mental que largarse en ese párrafo.

En tu ampliación a las explicaciones arreglaste mejor tus palabras. Pero te olvidas de algo fundamental: no existe paralelismo entre un DFD/DER con Diagrama de Clases. Como he expresado antes, son perpendiculares, hay un ángulo conceptual de 90º... Se dice que allá en el infinito las paralelas se cruzan. La conversión no es directa.
Y como tu indicas que la introducción de estereotipos para conseguir semejante cosa es ya fuera de estándar, entonces con más razón es un motivo muy riesgoso de presentarlo ya que requiere de una mayor preparación y se reduce el potencial de comunicar ideas y que otros las entiendan. No todos están al tanto de los estereotipos... y peor se pone si justamente el estereotipo para conseguir DFD en UML es uno definido por el usuario.

Si David lo utilizase ¿cuál será la probabilidad de que se lo acepten y le den el visto bueno? Para cátedra, ¡deja las cosas en el estándar! Los "experimentos fuera "del libro" déjalos para después, para cuando tenga tiempo, ganas y pueda profundizarse.
Ese es el motivo por el cual yo trato de mantener a los diagramas limpio y de usar las cosas para los que fueron concebidas y el porqué de toda esta lección: Mantenerme lo más simple y apegado al estándar, y aprovechar cada cosa con lo suyo:
UML -> apoyo a mis A/D OO
Diagramas de flujo (que no el diagrama de flujo de datos, o DFD) -> algoritmos
DER -> para mis DBs
Análisis Estructurado -> para mis A/D estructurados

Estas ármas ya son estándares, y uno puede tomarlas sin problemas. Si alguien más las lee podrá entenderme. Si yo condimentara como tu a los diagramas con el estereotipo estructurado (y que te invito a que nos muestres como se ve; en parte por curisoso) me expongo a reducir ese poder que posee el UML que es la de comunicación, y en el peor caso que oscurezca demasiado las cosas al punto en que termine siendo peor la cura que la enfermedad.

Ya lo he dicho: los estereotipos son un arma de doble filo. UML ofrece flexibilidad y muchas cosas se las puede dar de forma simple, sin estar rellenando todo. Ese poder es fantástico, porque uno puede regular la cantidad de cosas a mostrar sin perder el hilo; pero también se vuelve en contra cuando para ilustrar una idea debe meterle más cosas que las por defecto y las opcionales que ofrece a disposición el estándar.
Existe un equilibrio, ni mucho ni poco. Dime ahora ¿Tu que lado de la balanza prefieres?

Empezado por nlsgarcia

La idea era dar una referencia teórica que permita establecer el paralelismo entre UML y el Análisis Estructurado basado en DFDs y DER, pero por supuesto depende del que lo lee investigar un poco sobre el tema, en este caso es un punto de partida práctico no la solución final y mucho menos ideal.

Si tu idea era dar ese supuesto paralelismo, ¿donde está? Porque en ningún momento te deteniste a explicar en como llevarlo. Dices que con estereotipos, ¡pero al menos debes dar una pista de como proceder!
Cuando un profesor corrige una prueba no sólo debe decir la respuesta es la C, sino agarrar una tiza y explicarles al menos medianamente en cómo se podría llegar a ese resultado. Seguramente, alguna vez, tu has pedido a tus profes que se detenga a explicar algo o que te evacue una duda. ¿Porqué no hacer ese mismo ejemplo con David?

Si tan seguro estás de que la respuesta está en UML estereotipado con estructurado. ¡Demuéstralo! ¡Algo breve!

Empezado por nlsgarcia

Creo que es una gran virtud del lenguaje que expresa su gran capacidad de adaptabilidad y flexibilidad a diversos escenarios.

En eso coincidimos. Pero el punto es que no por mucha flexibilidad quiere decir que se pueda jugar con ella. No abuses.

Empezado por nlsgarcia

Solo explique el origen de los Casos de Uso y su relación con el A&D/OO, los Casos de Uso son fundamentales en UML y RUP y una herramienta muy poderosa para el modelado OO.

Error. Los casos de uso no son fundamentales para UML, de hecho todo diagrama de UML es independiente de otro, no existe una dependencia... nada te obliga a hacer todos o algunos; uno elige que y cuando hacerlo. UML es muy libre e independiente de paradigmas de desarrollo y/o metodologías. No hay un orden establecido (allí es donde SI se meten los modelos o procesos de desarrollo y metodologías).
Lo que dices es justamente el error que veo en muchos: creen que todo comienza en los casos de uso y que sin ellos no se puede avanzar. Para hacer diagramas UML se puede partir de cero, con cualquiera; lo lógico es empezar con el diagrama que más te ofrezca claridad para conducir las ideas, aclarar las dudas y bajarlas a tierra. Si es el diagrama de clases, perfecto; si son los DS (Diagrama de Secuencia) también, si es el de Paquetes... ¡también!
Este error tiene un trasfondo en una mala enseñanza de Ingeniería de Software y una concidencia histórica mal difundida. Para RUP si es fundamental, porque así lo dispuso. Esto es más de "metodología" que una necesidad o que en verdad existiera algún orden de como hacer las cosas.
Si sigues otro modelo o proceso de desarrollo que no sea RUP o algún otro de la línea UP (aclaro por las dudas, y para quien no sepa: RUP no es el único modelo UP) te darás cuenta de lo que digo: que RUP proponga y parta desde los casos de uso no quiere decir que necesariamente deba ser así siempre y para otros modelos (incluso uno propio).
Comparto contigo que los CUs son una herramienta poderosa, ¡pero no necesariamente son indispensables! ¡Saca eso de la cabeza!

[[Delphius]]

Empezado por nlsgarcia

¿Podemos asumir que versión simplificada y se lo ha hecho más light son equivalentes?, si es así estamos de acuerdo.

Parcialmente de acuerdo. Simplificada y Light no necesariamente es que son equivalentes. No me estás entendiendo: El diagrama de Comunicación aparenta ser más simple (o simplificado), pero es una extensión al concepto que propone el de Colaboración. Lo que se le hizo al DC (Diagrama de Comunicación) es eliminarles cosas que tenía por defecto y llevarlas al plano de opcionales, más los agregados. Si le sumas todo tienes algo que no es simple.

Empezado por nlsgarcia

Es tu opinión, la respecto pero no la comparto.

Yo no comparto que se sigan haciendo aparatitos y que se deba gastar más energía en toda su cadena de producción y comercialización de una forma desenfrenada. Peor, si incluso algunos de esos aparatitos se diseñan exclusivamente para algo tan elemental, básico, simple y tan libre como leer. Si ya de por sí con la era de la PC se empezó a leer menos, ¡para los próximos años peor se pone! Lo único que se consigue con más aparato es poner más intermediarios para algo, que repito: puede ser más simple. Voy a ser redundante pero... ¡es que es aparatoso!
Y muchos dicen "¡Pero ve el lado bueno, ya no se talarán más árboles!" Perfecto, que se tale menos... no me opongo a eso. El punto es que no te dicen el resto de la historia: ese árbol que no se taló para hacer libros, se taló para poner una fábrica que tira más CO2 de lo que ese árbol podría absorver.
De que hay que ser más responsables de la tala seguro, segurísimo. De que hay que talar menos, estoy convencido.
Ahora de que me digan que lo que mata a los árboles son los libros, tal como ha dicho cierto productor de TV, sinceramente ¡No pueden ser más estúpidos! La solución no pasa únicamente por talar menos.
¿De que sirve no talar si seguimos saturando el ambiente de CO2?
Si talas, replanta y continúa plantando más. Es muy simple: si se hiciera de forma responsable (todos) podríamos seguir teniendo libros que leer, hojas que escribir y conocimiento que transmitir y sin necesidad de gastar recursos para hacer un aparato... recursos que no se pueden devolver a la tierra de forma simple.

Empezado por nlsgarcia

Respeto tu opinión, pero no creo que sea la única.

No digo que sea la única pero es que es la más coherente. Si estoy hablando un idioma y lo estuve haciendo el 99% del tiempo... y en el medio te aviento algo en otro sólo por "de modé" habiendo palabras en nuestro bello idioma ¿Como crees que suena?
Un bochorno.
No es cosa de que se pueda o no... ¡es que queda mal! No te haces más profesional si dices una lista en español y te dejas uno para decirlo en inglés... todo lo contrario: quedas en ridículo.
No estoy en contra del inglés, en varios momentos deberemos recurrir a éste porque no hay términos en nuestro idioma (sobre todo en el aspecto técnico) pero mientras exista algo en español debemos seguir defiendo nuestro idioma que ya de por si está desgastado y deformado. Por aquí incluso tenemos un término para eso: ¡en Argentina hablamos cagastellano!

Empezado por nlsgarcia

No, pero agradezco tus comentarios.

Lo siento pero no puede ser más ciego. Considero que ya he demostrado varios puntos sobre tus fallas. Ahora dime sinceramente, quiero ver algún argumento bien presentado de porqué debemos hacer uso de UML estereotipado con estructurado. Da una muestra a ver si en verdad es la gran cosa como tu aseguras.

Fíjate en como han sido mis palabras: desde el comienzo aclaré que UML tiene de bueno como malo, que los estererotipos son buenos como malos, que debe encontrarse su justa medida. Es una perspectiva más racional, mediana y más centrada a lo que puede enfrentar David. Si ya de por si David de UML poco y nada... ¿Tu quieres meterles estereotipos? ¿Te das cuenta?

Empezado por nlsgarcia

No es posible, los estereotipos son fundamentales en la idea que quería plasmar.

Bien, para hacer lo que dices son indispensables. Vuelve a leer mi anterior párrafo.
Estás planeando traer algo que es más complejo de que lo que académicamente está en condiciones David. Yo a eso ya lo había previsto, cuando uno va a responder a un hilo debe ir viendo la evolución histórica de quien pone la duda para tener una mejor percepción de a como encararlo.
Lo hago siempre que voy a postear... me fijo en las anteriores dudas de dicha persona.
Para evitar más frustación me es necesario dar un alto sermón de porqué no ir a por tu confusa propuesta. E intuyendo en como se podría ir desarrollando el hilo si no hubiera dicho nada, hoy David estaría peor porque debería ir hacia un paradigma abajo.

Empezado por nlsgarcia

La vida esta basada en experiencias, la vida profesional no es la excepción, quizás con el tiempo hagas un postgrado y veras lo importante que son las experiencias personales propias y de terceros en el crecimiento académico y profesional, el tiempo lo dira.

El tiempo que llevo en CD me viene demostrando la riqueza de muchos usuarios. Y también me ha estado preparando para "oler" a los que tienen más dificultades.
Yo en lo posible trato de separar y utilizar las palabras más neutrales para exponer lo que es de carácter teórico de lo que puede ser mi formación. Por ejemplo cuando menciono la literatura, lo hago diciendo algo como "lectura casi obligada". Precisamente para indicar que es un material que puede ser de utilidad porque a mi por un lado me ha ayudado y me gusta recomendarlo y por el otro porque se que se trata de una referencia ampliamente citada en el área académica y de fácil acceso. Allí termina mi exposición... No les digo que o como ha de tomar (aprender) de dicha literatura. Les doy la pelota y dejo que ellos la evalúen.
Tu por el contrario presentaste un problema, que no supiste presentar bien, y que además lo condiciona enormemente y está basado UNICAMENTE en tu experiencia. ¿Tienes alguna referencia o material que exponga justamente el estereotipo estructurado que no sea tus palabras? ¿De donde lo aprendiste? ¿O es que se trata de un estereotipo definido por el usuario?

[[Delphius]]

Empezado por nlsgarcia

Yo en lo personal no pienso que tenga derecho a juzgar los conocimiento de nadie en el Club Delphi, yo solo me limitare a ayudar en la medida que mis posibilidades lo permitan.

Es que no se trata de juzgarlo. Simplemente estoy mostrando el contexto que lo tiene así a David. Es necesario hablar de ese tema para poder poner las cosas del mejor modo. En CD se ha hecho muy popular una frase: ayúdanos a ayudarte. El punto tras todo este extenso hilo es que a como presenta las cosas David, es difícil poder ayudarle considerando sus objetivos.

Empezado por nlsgarcia

Al contrario, como ya he dicho anteriormente agradezco tus comentarios.

Si los agradecieras realmente hubieras entendido todo el trasfondo. No son del todo sinceras tus palabras, las dices más por cortesía que otra cosa. Aún así te las acepto.

Empezado por nlsgarcia

El respecto a las opiniones y sobre todo a las personas es fundamental, si simplemente decimos lo que pensamos por que consideramos que tenemos el derecho y no nos tomamos un momento en meditar sus consecuencias es muy probable que logremos el efecto contrario al deseado sin importar si tenemos la razón o no. La cordialidad, educación y profesionalismo no impiden que nuestros argumentos sean contundentes, al contrario los fortalecen.

Yo utilizo de forma irónica, sarcástica, burlesca y elevo las palabras para explotar más aún las cosas que ya huelen mal. No es por un ataque personal, o que no te respete las opiniones ni a las personas. Lo hago cuando "huelo" que el hilo se va a ir a sorete. Y disculpa que lo diga, cuando uno va a intentar presentar DFD + UML + estereotipo inmediatamente prendo mis antenitas. Veo que es el iniciador del hilo, exploro la situación. Y tomo la decisión de tirar justamente mis palabras de esa forma para acabar lo más pronto algo que puede extenderse más y que no llevará a buen puerto.
Será mejor que te vayas acostumbrandome
Creeme que cuando digo algo aquí, lo digo habiéndolo pensado. Me tomo mis tiempos para escribirlo. Lo leo varias veces y cuando tiene mi "estilo". Publico. Admito que no soy fácil. No espero ser muy querido, no pretendo serlo por todos.
Yo he meditado las consecuencias de decir lo que he dicho... ¿Tus has meditado las consecuencias de exponerle a David tu propuesta?
Como he dicho: si fuera para algo no urgente, extra curricular, tu propuesta será más bienvenida y se le puede dar más tiempo. Ponte en su lugar, si estás confuso con OO y UML y alguien viene y te dice "Oye, lo puedes hacer con UML y DFDs empleando estereotipos" ¿Cuál sería tu reacción? La mía de terrible y salvaje Pocker Face al mejor estilo Cuanto Cabrón.
Muy posiblemente eso no evitaría este debate pero no en la forma en como se ha dado aquí.

Empezado por nlsgarcia

Para finalizar creo que el objetivo fundamental de este foro es el conocimiento y la ayuda que podamos dar a las personas, eso y nada más.

Espero sea útil

Nelson

Bueno, ¡al fin llegamos a un acuerdo che!

Saludos,

[[Delphius]]

Empezado por Casimiro Notevi

[off topic]
Hombre, Delphius, SOPA y P2P no tienen absolutamente nada que ver, el primero (que ahora lo han intentado "meter" con otro nombre y desde otros frentes) es un compendio de leyes para favorecer a una industria obsoleta y que se resiste a los nuevos tiempos, y que quiere seguir contando con unos privilegios de los que han disfrutado muchísimos decenios.
Lo segundo, como bien sabes, es un protocolo de comunicaciones con el que puedes poner a disposición de los demás tus archivos digitales (de cualquier tipo) para compartirlo con el resto del mundo.
Volvemos a lo de siempre, según tu teoría extrapolada a otros ámbitos, es como prohibir la venta de cuchillos de cocina porque pueden usarse para matar.
Mis documentos, informes, etc. los tengo compartidos en las redes P2P para quien quiera usarlos, yo lo llamo "compartir con los demás", ¿dónde está la dudosa procedencia?

La ley SOPA y/o sus variantes como bien dices busca proteger los derechos de autor de esas industrias obsoletas como dices. Pero recuerda también que entre esas industria también están las editoriales.
El distribuir libros escaneados por P2P es un delito... como también lo es sacarles fotocopia para quedarselas ya que sale más barata.
Si... muy posiblemente todos estamos cometiendo ese delito. ¿Quien no sacó una fotocopia a un libro? ¿Alguien leyó esa letras pequeñitas que tienen entre sus uniones o cocidas? Se lee: "prohibida toda su reproducción parcial o total ...".

Que sea una ley anticuada no lo discuto. Pero está. Hay que obedecerla lo más posible.
Volviendo a SOPA y sus yerbas... seguramente sabrás que se han tomado medidas, algunas aún activas para reducir el tráfico de material... incluso el P2P. Puedo darte ejemplos: Taringa es una red social en la que proliferaban (y aún hoy pero muy poco comparado con antes) descarga de libros con derechos de autor, gracias a SOPA la distribución cayó. Al tal punto que en Taringa hay un "hilo" en donde hay un listado con los sitios a los que tiene prohibido enlazar material. Tengo entendido que el motor del sitio solito se encarga de detectar si los enlaces que ponen los usuarios es alguno de la lista.
Hoy Taringa se encuentra en un juicio activo.
Otro ejemplo, existían sitios granjas llenos de enlaces torrent para Emule. SOPA se encargó de cerrar muchos.
Megaupload... cerrado. Un sitio por el cual se han transmitido mucho material.

Por dudosa procedencia me refiero a que no se sabe efectivamente de donde viene, que hay... si en verdad es lo que buscas.
Como he dicho: internet es muy grande... y en ella abunda material tanto confiable como no. Nada me impide a mi crear un documento sobre Patrones de Diseño con material erróneo, encargarme de difundirlo, subirlo a miles de sitios, que son copias textuales entre si, asegurarme de que tengan una buena posición en el buscador y esperar a que caigan los primeros borregos.
Hay tantos que se quedan con lo primero que lee y asumen que está todo bien... porque leen palabras tan bonitas y tan técnicas. ¡Y claro, tan bonitas y tán llenas de tecnicismos, hasta de los impronunciables, no pueden ser mentira... tiene que ser verdad!
Hubo un experimento llevado por unos especialistas, no me acuerdo de que área científica, que escribieron un paper completamente sin sentido pero que sonaba tan bonito y lo enviaron a una revista de ciencias altamente respetada. Les aceptaron y la publicaron. La leyeron miles y nadie detectó las burradas dichas.

¿Te basta esto para demostrar el peligro de confiarse? ¿Porqué crees que en los tribunales se pone mucho más cuidado en las fuentes y se aconseja seriamente que trabajen con libros y no se confíen con lo que hay en la red.
Naturalmente que hay estudiantes y estudiantes. Algunos se ponen más en serio de hacer un mejor estudio de su material, pero aún así después de una revisión no hay garantías de que sea perfecto. Si unos científicos de renombre han dejado pasar artículos con burradas, ¡que esperar de un estudiante!
Hoy es más fácil mentir con internet que con los libros.

Empezado por Casimiro Notevi

Cuando te acostumbras a un lector de libros electrónico... ¡¡¡ya no quieres libros en papel!!!, ¿sabes lo cómodo que es tener tu biblioteca completa (y mucho más) en un aparatito de escasos 200 gramos?, puedes usarlo en cualquier sitio con la ventaja de que no llevas un libro sino que puedes elegir el que más te apetezca en un momento dado.
Que conste que adoro mis libros en papel... que tengo intención de vender porque ocupan mucho espacio, pesan una barbaridad, se les acumula el polvo de años y la mayoría no los voy a volver a leer (y si quisiera leerlos sólo he de seleccionarlo en el "ereader").
Los libros de papel son un problema en las mudanzas y si te vas a una vivienda pequeña ya no tienes donde ponerlos.
Los libros en papel van a desaparecer, para bien o para mal, ya se venden muchos más "ebooks" que "libros" de papel.
Además son más baratos porque no llevan gasto de papel, impresión, manipulación, transporte, almacenaje, etc.
Que sí, que los libros en papel son más "románticos", pero también eran muy románticos los barcos con motores a vapor y... ¿dónde están?

[/off topic]

Creo que con la respuesta que he dado a nlsgarcia sobre el tema es suficiente para exponer mi punto de vista. Tanto para ti como para roman. Si hace falta aclarar algo, avisenme.

Saludos,

[Casimiro Noteví]

Amigo Delphius, al igual que puedes saber mucha teoría sobre UML o POO, porque lo has estudiado a fondo, también deberías de informarte de este otro tema antes de decir las cosas que has escrito, sólo demuestra que no tienes ni idea.

Empezado por Delphius

La ley SOPA y/o sus variantes como bien dices busca proteger los derechos de autor

No. Veo que no la has leido.

Empezado por Delphius

El distribuir libros escaneados por P2P es un delito... como también lo es sacarles fotocopia para quedarselas ya que sale más barata.

No, para nada, ¿qué dices?, ¿delito?, ¿delito que yo escanee mi libro?, el que he comprado y pagado, como si le quiero pegar fuego.
Delito es asesinar, secuestrar, atracar, etc. pero hacer unas fotocopias... no.

Empezado por Delphius

Si... muy posiblemente todos estamos cometiendo ese delito. ¿Quien no sacó una fotocopia a un libro? ¿Alguien leyó esa letras pequeñitas que tienen entre sus uniones o cocidas? Se lee: "prohibida toda su reproducción parcial o total ...".

No encontrarás ni una sentencia que la hayan ganado. Es totalmente legal, mientras no haya ánimo de lucro. Ya puede decir misa la letra chiquita, es como la EULA del software que dice que pierde la garantía o la posibilidad de devolución en cuanto abres el paquete ¿cómo lo pruebas entonces?.

Empezado por Delphius

Volviendo a SOPA y sus yerbas... seguramente sabrás que se han tomado medidas, algunas aún activas para reducir el tráfico de material... incluso el P2P. Puedo darte ejemplos: Taringa es una red social en la que proliferaban (y aún hoy pero muy poco comparado con antes) descarga de libros con derechos de autor, gracias a SOPA la distribución cayó. Al tal punto que en Taringa hay un "hilo" en donde hay un listado con los sitios a los que tiene prohibido enlazar material. Tengo entendido que el motor del sitio solito se encarga de detectar si los enlaces que ponen los usuarios es alguno de la lista.
Hoy Taringa se encuentra en un juicio activo.

Lo repito, amigo Delphius, no tienes ni idea, SOPA no existe, no se llegó a aprobar, se rechazó en amplia mayoría en votación en la unión europea.
Es más, hace escasas semanas han vuelto a la carga con otras siglas, desde otros países, intentando "meterla" camuflada en otras leyes, ha sido detectada y se ha rechazado igualmente, apercibiendo a los "culpables" de que se dejen de intentar engañar para meterla camuflada.

Empezado por Delphius

Otro ejemplo, existían sitios granjas llenos de enlaces torrent para Emule. SOPA se encargó de cerrar muchos.
Megaupload... cerrado. Un sitio por el cual se han transmitido mucho material.

Vuelvo a lo mismo, no tienes ni idea del tema, amigo. SOPA no ha cerrado nada, entre otras cosas porque NO EXISTE.
Y lo de megaupload veo que tampoco estás nada informado, te lo explico (sin ser un experto): los grandes de la industria obsoleta discográfica, editorial y del cine están cagados de miedo porque se les acaba el filón de la gallina de los huevos de oro. Llevan decenios engañando y robando a la gente, ellos sí que son unos piratas. "Toda la vida" han controlado el mercado, primero los discos de vinilo, luego las cintas de cassete, luego los cds, luego los dvds, después los bluray y ahora ven con desesperación que su negocio se acabó, que la gente ya no quiere ese soporte físico, la gente quiere músicas, películas, libros, etc. en formato digital. Lo otro es un atraso, ¿Y qué ocurre?, pues lo mismo que los fabricantes de cochecitos para caballos cuando Henry Ford popularizó el coche, que se les acabó el negocio, al igual que a los fabricantes de motores de vapor, al igual que a las lámparas de petróleo cuando se descubrió la electricidad, al igual que los manuscritos de los frailes cuando Gutemberg inventó la imprenta, al igual que los lectores de libros electrónicos están haciendo con los libros en papel, etc.
Y el caso de megaupload es un "favor" del gobierno "americano" a sus amigos de esa industria obsoleta que tanto dinero entrega para promover al candidato a presidente del país. ¿Qué hace el FBI en un país ajeno (Nueva Zelanda) saltándose todas las reglas legales para hacer lo que hizo?, no sé si sabes que el dueño de megaupload está libre, le han devuelto sus cosas, dinero, casa, etc. y que el próximo mes abre una nueva mega.

Por cierto, ¿sabes realmente por qué querían hundir al dueño de megaupload?, porque estaba preparando un nuevo sistema de distribución de música que se saltaba todos los intermediarios, un nuevo sistema en el que el creador podrá distribuir su música directamente en la red y todos los beneficios serán para él, por lo que SOBRAN las editoriales, discográficas, etc. estarán por un lado el creador y por otro los usuarios que quieran esa música (libro o lo que sea, en principio se habla de música). Ese es el principal motivo del querer cerrar megaupload, olvídate de mentiras de piratas y chorradas inventadas por ellos para lavarle el cerebro a la gente.

Empezado por Delphius

Creo que con la respuesta que he dado a nlsgarcia sobre el tema es suficiente para exponer mi punto de vista. Tanto para ti como para roman. Si hace falta aclarar algo, avisenme.

Te han comido el coco, amigo Delphius.

Tú eres muy inteligente, y al igual que un científico que se informa, hace pruebas, compara con otros científicos, etc. para llegar a una conclusión... tú deberías hacer lo mismo, si quisieras, y descubrirías que sin darte cuenta te han lavado el cerebro en ese aspecto.
Por lo que llegarás a la verdad y cambiarás de idea.

Saludos.

[[nlsgarcia]]

Delphius,

David dijo en su primera intervención que tenía conocimientos de análisis estructurado y por ello considere oportuno darle la idea del paralelismo entre este y UML, obviamente dependía de el explorar la idea y hacer las analogías correspondientes, como punto de referencia teórica mencione los estereotipos, luego se suscito toda esta polémica.

Entiendo tu posición y no es mi intención convencer a nadie del uso de UML + Estereotipo Estructurado, es una idea que sirve de transición entre paradigmas y considero que es muy útil en dichos casos, no propongo crear una nueva extensión del UML ni nada parecido, solo señalar un puente entre algo conocido y UML para las personas que crean que la idea es factible desde un punto de vista práctico y no eminentemente purista y teórico.

Creo que por alguna razón haz sacado de contexto todo el tema y vuelves a el reiteradamente con el fin de demostrar que es un completo error, dejando siempre de lado que es una idea de transición y nada más.

Haz criticado todo, sin excepción, y sin tomar en cuenta que no todos pensamos de la misma forma y por ende resolvemos los problemas de maneras diferentes, lo cual considero una ventaja para el mundo en general.

Realmente eres un persona muy compleja y particular en tus opiniones, al punto de generar toda una controversia innecesaria sobre algo que solo pretende ser una idea inicial con el único objetivo de darle a alguien un punto de partida, no la solución final, ni ideal y mucho menos un tratado de UML con demostraciones apegadas al mayor purismo posible.

Cuando todo esto inicio realmente pensé que lo que planteaba David era un problema comercial, no académico y mucho menos que se tratara de la tesis de grado, aun así la idea era válida para si mismo como punto de transición entre paradigmas según lo que el manifesto en su momento. El hacer comparaciones y analogías entre lo conocido y lo nuevo es algo natural del ser humano, que en este caso particular tenia un propósito bien definido y finito, no un fin en si mismo.

Empezado por Delphius

Te lo podría aceptar si se tratase de una manera de hacer transición entre ambos paradigmas. Pero de allí en más, hay que evitar mezclar cosas. Y cuanto más limpio y estándar te mantengas, más fácil será comunicarte.

Esa es la idea, espero haber sido un poco más claro en esta oportunidad.

En el medio de toda esta controversia sin sentido, haz hecho juicios sobre David como si por el simple hecho de leer los post de alguien se obtenga ese derecho. Yo por el contrario creo que va por buen camino, se ve que es una persona preocupada en su tesis y seguro le ira bien, la constancia es la clave del éxito.

Realmente desconozco que quieres demostrar con toda esta polémica, he leído con cuidado todo lo que comentas y solo veo una larga repetición teórica en tu estilo muy particular con el único fin de reafirmar tu posición personal, esto no es una competencia, no hay nada que demostrar, espero lo entiendas.

Las ideas nuevas muchas veces no son bienvenidas, es más cómodo lo conocido, más seguro, pero en algún momento todas las personas tienen que enfrentar alguna, es parte del cambio constante que se da en la vida.

Creo que al final hay mas puntos en común que divergencias, sin embargo las hay, pero desde mi perspectiva trato de entender tu postura, no criticarla y mucho menos menospreciarla o irrespetarla, quizás con el tiempo aprendas a ver los puntos de vista de los demás y esto te permita construir vías de entendimiento y cooperación en lugar de confrontación y controversia.

Empezado por Delphius

Error. Los casos de uso no son fundamentales para UML

Entiendo tu punto, pero no estoy de acuerdo.

Creo que este tema que tanto te preocupa esta girando en círculos y extenderlo más no tiene propósito, si tienes cualquier duda sobre el solo tienes que leerlo nuevamente.

Nelson.

[[Delphius]]

Empezado por Casimiro Notevi

Amigo Delphius, al igual que puedes saber mucha teoría sobre UML o POO, porque lo has estudiado a fondo, también deberías de informarte de este otro tema antes de decir las cosas que has escrito, sólo demuestra que no tienes ni idea.

Puede que no tenga mucho de idea pero demostraré algunos puntos que SI los tengo bien en claro amigo.

Empezado por Casimiro Notevi

No. Veo que no la has leido.

No la he leído por completo que es distinto.

Empezado por Casimiro Notevi

No, para nada, ¿qué dices?, ¿delito?, ¿delito que yo escanee mi libro?, el que he comprado y pagado, como si le quiero pegar fuego.
Delito es asesinar, secuestrar, atracar, etc. pero hacer unas fotocopias... no.

Pues si quieres llamo a un abogado para que de la definición de un delito. Pero para empezar vamos por la RAE:

delito.

(De delicto).

1. m. Culpa, quebrantamiento de la ley.

2. m. Acción o cosa reprobable. Comer tanto es un delito. Es un delito gastar tanto en un traje.

3. m. Der. Acción u omisión voluntaria o imprudente penada por la ley.

Se aplican los puntos 1 y 3 principalmente. Sea un acto voluntario o imprudente (desconociendo) de tal hecho estás quebrando una ley. Que la ley sea absurda es otra cosa. Repito: escanear y/o fotocopiar un libro es un delito; independientemente de si lo haces para ti o para lucrar con dicha reproducción. Los libros expresan eso. Si tu, yo y otros miles de millones nos los pasamos por el c*** esto, a sabiendas o no... tampoco importa. Es simple: ¡estamos quebrando la ley!

Que a la justicia le importe tres cuernos si el estudiante se fotocopia todo el libro de cálculo para poder estudiar, y no se caliente para llevar esos casos chicos es ya otra cosa. Pero repito: el delito existe.

Estuve buscando entre mis libros justamente la leyenda que digo. Se que tengo algunos con esa leyenda pero en los que tengo a mano no las tienen (me refiero a los que la escriben en las hojas). Generalmente se los ve en los libros viejos. Buscaré de ser necesario en todos para demostrártelo. La leyenda dice algo como "Queda prohibida la reproducción total o parcial de este libro ya sea en almacenamiento electrónico o copia o cualquier medio". O similares. Y al final acompañan el número de Ley. Creo que era 26mil algo en Argentina. De todas formas en la contratapa generalmente ponen la información sobre copyrigth (ya que con eso también basta).

Repito: técnicamente si es delito. Hay una ley, y eso no es sólo aquí en mi tierra amigo. Es en muchos países, México y España no son la excepción. Que no te condenen por eso es porque es un delito menor y aplican el sentido común (aunque viendo algunas cosas... el sentido común varía según la posición de los astros y el gusto del momento ) y no ganan prácticamente nada con llevarlo a cabo.

Empezado por Casimiro Notevi

No encontrarás ni una sentencia que la hayan ganado. Es totalmente legal, mientras no haya ánimo de lucro. Ya puede decir misa la letra chiquita, es como la EULA del software que dice que pierde la garantía o la posibilidad de devolución en cuanto abres el paquete ¿cómo lo pruebas entonces?.

Bueno, a ver.. allí si admito que debir haber aclarado. La ley SOPA no vió la luz, pero si hay otras que lograron activarse, parcialmente o en su totalidad.

Lo de la legalidad de fotocopiar mis propios o el de la biblioteca, uno prestado o el que fuese habría que ver realmente hasta que punto es legal. No soy abogado pero la ley existe. No le damos ni la más mínima pelota y nos las pasamos por los h**** pero repito: LA LEY ESTÁ y se supone que debemos cumplirla.
Y así como le hacemos con los libros, o las EULAs y muchas otras tantas más que ni enterados estamos.
De vez en cuando sale un sitio o un portal de noticia que da ejemplos de leyes estúpidas aún vigentes de distintas partes del mundo. Estúpidas ahora... pero que en su momento le vieron sentido.

Y bueno, serán estúpidas y los diputados y senadores serán más borregos aún rascándose el higo con ambas manos para eliminarlas.
Un buen ejemplo, y creo que es quizá uno de los más vistos en las clases de derechos: La propiedad privada. Antiguamente se definía como el espacio terrestre y aéreo delimitado por líneas imaginarias trazadas que delimitan su contorno que parten desde el centro de la tierra hacia el espacio exterior.
Así que ¡viva eres dueño de toda la tierra que hay debajo de tu casa, como del aire que está sobre ti y el espacio más allá de la estratosfera!. Hasta el punto extremis que bajo ese precepto podríamos argumentar que eres dueño de algún planeta, estrella, una galaxia entera talves.
Hasta que aparecieron los aviones e invadieron el espacio aéreo. No te pidieron permiso para pasar por sobre tu espacio... pero lo hacen. ¿Dime ahora? ¿Tu estás en razón? ¿O es que la ley necesita modificarse? El sentido común dijo: "no para... suena ilógico esto. Los aviones necesitan cruzar. Tenemos que modificar la ley".

Empezado por Casimiro Notevi

Lo repito, amigo Delphius, no tienes ni idea,

Y si, no tengo ni puñetera idea de derecho legal, apenas tuve una sola cátedra. Pero se que tu tampoco tienes idea de legales así que estamos a mano.

Empezado por Casimiro Notevi

SOPA no existe, no se llegó a aprobar, se rechazó en amplia mayoría en votación en la unión europea.

SOPA es tan solo una de varias. Y era a modo de ejemplo. Admito que me olvidé de aclarar mejor. Te olvidas de que en tu país tienes una parecida: SINDE.

Empezado por Casimiro Notevi

Es más, hace escasas semanas han vuelto a la carga con otras siglas, desde otros países, intentando "meterla" camuflada en otras leyes, ha sido detectada y se ha rechazado igualmente, apercibiendo a los "culpables" de que se dejen de intentar engañar para meterla camuflada.

Ejem... este.. SINDE. ¿Que me dices? ¿Está de baja?
En Argentina todavía no se ha tratado una ley parecida a la Sinde. Está cajoneada, y data creo si no mer falla la memoria del 2009. O mejor dicho: al menos yo no me he enterado de que se la haya tratado.
Está en manos de Pinedo, eso si me acuerdo bien.

[quote=Casimiro Notevi;447994]
Vuelvo a lo mismo, no tienes ni idea del tema, amigo. SOPA no ha cerrado nada, entre otras cosas porque NO EXISTE.
[quote]
Ya he dicho que era a modo de ejemplo y admito que me olvidé de aclarar este punto. En mi cabeza tengo muchas cosas para decir y al final se me olvida teclearlas o a medias. En mi respuesta a ti no le dediqué tiempo; estoy agotado y pensé que me podría haber dado una respuesta más relajada y se entendería. Esta vez me tengo que tragar mis palabras por no haber dedicado tiempo y revisar.

¿SOPA no cerrró? Pero sus mutaciones, algunas bien despiertas se encargaron de hacer lo que quería. SINDE por ejemplo. SINDE obligó a TARINGA, SINDE presionó a los sitios granjas con enlaces Emule, SINDE ha hechos varios juegos sucios. No se trata sólo de SOPA.

[quote=Casimiro Notevi;447994]
Y lo de megaupload veo que tampoco estás nada informado, te lo explico (sin ser un experto): los grandes de la industria obsoleta discográfica, editorial y del cine están cagados de miedo porque se les acaba el filón de la gallina de los huevos de oro. Llevan decenios engañando y robando a la gente, ellos sí que son unos piratas. "Toda la vida" han controlado el mercado, primero los discos de vinilo, luego las cintas de cassete, luego los cds, luego los dvds, después los bluray y ahora ven con desesperación que su negocio se acabó, que la gente ya no quiere ese soporte físico, la gente quiere músicas, películas, libros, etc. en formato digital. Lo otro es un atraso, ¿Y qué ocurre?, pues lo mismo que los fabricantes de cochecitos para caballos cuando Henry Ford popularizó el coche, que se les acabó el negocio, al igual que a los fabricantes de motores de vapor, al igual que a las lámparas de petróleo cuando se descubrió la electricidad, al igual que los manuscritos de los frailes cuando Gutemberg inventó la imprenta, al igual que los lectores de libros electrónicos están haciendo con los libros en papel, etc.
[quote]
No me trates de un burro idiota.
No pido una explicación de porqué es que surgen estos juegos de poder. Eso lo sabemos todo. Podemos destinar días en discutir si está bien o está mal. Por mi parte puedo entender a ambos lados de la situación, es entendible por un lado que los grandes negocios quieran defender sus justos de derecho de autor y de propiedad intelectual. Pero por el otro también entiendo al chico que quiere participar y consumir cultura (y que hasta se entiende que también la produce).
En el medio está un mercado ya obsoleto como bien dices. ¿Que hay que hacer? Al igual que pasó con los aviones y el espacio aéreo hay que modificar las leyes.
No es mi culpa si resulta que los grandes negocios tienen la presión y los recursos para conseguir voltear el tablero. En parte por eso (y muchas cosas más que no vienen al cuento decir) es que hoy en día el pueblo, el ciudadano común y laburante ya se siente asqueado y estamos siendo testigos de si se puede aceptar la palabra revolución social-cultural que está demandando otras formas de hacer política.

Empezado por Casimiro Notevi

Y el caso de megaupload es un "favor" del gobierno "americano" a sus amigos de esa industria obsoleta que tanto dinero entrega para promover al candidato a presidente del país. ¿Qué hace el FBI en un país ajeno (Nueva Zelanda) saltándose todas las reglas legales para hacer lo que hizo?, no sé si sabes que el dueño de megaupload está libre, le han devuelto sus cosas, dinero, casa, etc. y que el próximo mes abre una nueva mega.

La ley SOPA le daba el poder de saltarse las barreras de los países. Seguramente sabrás que además de la ley SOPA hay otras que también pueden dar cierta protestad de saltar esas barreras... aunque con otros fines. En realidad no se saltó reglas legales... se aprovecharon justamente de esos otros huecos legales que muchos países permiten y tienen para que otro pueda operar en su territorio. Podríamos preguntar a algún abogado del público si conoce el nombre para ese recurso legal.
Si tu desconocías que existe esa figura legal ya no es mi problema.
La ley Sinde atacó a Taringa, un producto con jurisprudencia Argentina. Aún hoy mantiene juicios activos con algunas empresas y organizaciones por justamente distribuir y facilitar libros, software, y otros. A su vez sus directivos están tratando de arreglar algunos asuntos legales para que se le permita operar en un nuevo proyecto que se tratará de reproducir música online. Después de la paliza que le dió Sinde ahora busca cuidar mejor su trasero.

Como dije, no me trates de estúpido.
Se que ahora está libre, y de su nuevo sitio llamado Mega. Es más según se comenta en las noticias y en sitios IT y otros que para evitar lo que le pasó a Megaupload ahora renuncia a toda responsabilidad de los archivos, dejando al usuario que asuma el cargo. Lo que hará es cifrar el contenido y que estará en dos servidores para ofrecer más garantías de que la información no se pierda. Se le dará al usuario la clave y luego ya queda en la voluntad del usuario que hacer con la clave y sus archivos.
También he leído, aunque no sabría decir hasta que punto será cierto o no, en uno de los sitios que dieron la nota que esta vez está dispuesto a colaborar con todos los negociandos. De modo que en caso de comprobarse (y vaya uno a saber de que modo) de que se esté distribuyendo alguno de sus materiales el coperará en brindar la información necesaria para que tomen asuntos legales con dicha persona y eliminar sus archivos. Repito: no se si será cierto esta parte de que está dispuesto a cooperar. Sólo lo he leído en una página y ya no recuerdo en cual.

Empezado por Casimiro Notevi

Por cierto, ¿sabes realmente por qué querían hundir al dueño de megaupload?, porque estaba preparando un nuevo sistema de distribución de música que se saltaba todos los intermediarios, un nuevo sistema en el que el creador podrá distribuir su música directamente en la red y todos los beneficios serán para él, por lo que SOBRAN las editoriales, discográficas, etc. estarán por un lado el creador y por otro los usuarios que quieran esa música (libro o lo que sea, en principio se habla de música). Ese es el principal motivo del querer cerrar megaupload, olvídate de mentiras de piratas y chorradas inventadas por ellos para lavarle el cerebro a la gente.


Te han comido el coco, amigo Delphius.

Amigo lo que dices es una tan solo parte. No es sólo por ese supuesto nuevo proyecto, sino por que en verdad Megaupload y otros sitios más tienen sus millones en derechos de autor. Y repito... los verdaderos dueños están en su pleno y efectivo derecho de reclamar. Además de eso que comentas se estaba preparando una buena lista de demanda bien golda como plan alternativo. El asunto es que ya habían movido las fichas para que de un modo u otro caiga. Y cayó. Megaupload efectivamente cayó. Los archivos fueron borrados, y fue fácil localizarlos. Precisamente por este motivo es que ahora con Mega buscará que no se les descubra tan fácil al disponer de dos servidores.

Hay millones de dólares virtuales en miles de millones de archivos en la nube... seamos honestos. No se puede negar. El único y verdadero motivo es el monetario. Lo sabemos tu, yo y el resto de la gente.

Empezado por Casimiro Notevi

Tú eres muy inteligente, y al igual que un científico que se informa, hace pruebas, compara con otros científicos, etc. para llegar a una conclusión... tú deberías hacer lo mismo, si quisieras, y descubrirías que sin darte cuenta te han lavado el cerebro en ese aspecto.
Por lo que llegarás a la verdad y cambiarás de idea.

Saludos.

No me lavaron el cerebro amigo. Estoy demostrando con ejemplos muchas caras de la situación que pasa por lo que conocemos sobre el término derechos de propiedad intelectual y/o de autor. También estoy demostrando que tan poco conoce la persona promedio de leyes y sus derechos.
En el gran baile esta metida la gente que quiere sentirse libre de compartir y crear material, que quiere consumir y se adapta de forma más rápida a la tecnología y que lo que trabajan las leyes y los ineptos políticos; están también las empresas, organizaciones y negocios (tanto nacionales como internacionales, grandes, pequeñas y medianas) que legalmente (y si... hasta el límite de lo que podemos llegar a entender por legal y/o ilegal) van a querer explotar sus ideas; el sistema legislativo de cada país y los derechos internacionales.

Saludos,